3. Naknadna odredba ugovora o kreditu da će se anuiteti otplaćivati zavisno od likvidnosti dužnika ne proizvodi pravni učinak jer je takva činidba neodređena.
u navedenom ugovoru, te u tom cilju (član 4. Ugovora) tekst ugovora o kreditu dostaviti na po tpis korisniku kredita (tuženom) u roku osam dana od zaključenja ugovora sa tužiteljem, a doznačiti tuženom (korisniku kredita) sredstva u roku tri dana od zaključenja ugovora o kreditu. Prvostepeni sud je, međutim, utvrdio, na temelju isprava navedenih u obrazloženju prvostepene presude da tuženi nije bio u to vrijeme u stanju tekuće nelikvidnosti ...
8. Kad se posle sprovedenog skraćenog postupka likvidacije nad insolventnim dužnikom jave poverioci, za čije su potraživanje znali njegovi osnivači, tada osnivači odgovaraju kao solidarni dužnici za sve obaveze likvidiranog preduzeća.
pravnih radnji na temelju Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 dalje: ZOO) - actio Pa-uliana, a ne o pobijanju pravnih radnji stečajnog dužnika iz Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 44/96, 29/99 i 129/00, dalje: SZ). Da bi vjerovnik mogao pobiti pravnu radnju dužnika moraju, temeljem članak 280. ZOO, biti ispunjene opće pretpostavke pobijanja, a to su: a) dospjelost za isplatu, b) insolventnost ...
i pasivno legitimirane. Glede pretpostavke pod a), sud je pravilno utvrdio da je M. V. kao dužnik preuzeo obvezu povrata kredita i da je obveza dospjela. U pogledu insolventnosti ne traži se da je dužnik, uopće, nesposoban za plaćanje jer je temelj izvanstečajnog pobijanja vezan za određeno potraživanje pojedinog vjerovnika, pa je dostatno dokazati da je račun dužnika kod tužitelja imao negativan saldo. Dužnik je poduzeo i pravnu radnju s
Haso Tajić, Vladimir M. Simović: 25 godina Sudske prakse - Obligacioni odnosi, knjiga II ()"U postupku je utvrđeno da su tužitelji, na temelju ugovora o zajmu od 25. travnja 1996. godine, kao zajmodavci pozajmili tuženiku kao zajmoprimcu iznos od 20.300,00 DEM, koji se tuženik obvezao vratiti do 11. lipnja 1996. godine i da tuženik u tom roku ni kasnije pozajmljeni iznos nije vratio tužiteljima. U vrijeme kad su stranke sklapale sporni ugovor o zajmu od 26. travnja 1996. godine bila je na snazi Uredba o uvjetima i načinu održavanja likvidnosti u
Pravilnik o elementima i kontroli margine solventnosti (FBiH)
Pravilnik o likvidnosti (FBiH)
Odluka o minimalnim standardima za upravljanje rizikom likvidnosti banaka (FBiH)
Pravilnik o elementima i kontroli margine solventnosti društava za osiguranje (RS)
Pravilnik o načinu utvrđivanja i praćenja likvidnosti društava za osiguranje (RS)
Odluka o minimalnim standardima za upravljanje rizikom likvidnosti banaka (RS)
Odluka o upravljanju rizikom likvidnosti i deviznim rizikom štedno-kreditnih organizacija (RS)
PROTEKOM ROKA OD 60 DANA RAČUNAJUĆI OD DANA PRAVOMOĆNOSTI RJEŠENjA O IMENOVANjU LIKVIDATORA ADVOKATSKE KANCELARIJE ADVOKATA KOJI JE PRESTAO SA RADOM, PRESTAJE I OBAVEZA SUDA DA ZA STRANKU DOSTAVLjA PISMENA LIKVIDATORU ADVOKATSKE KANCELARIJE - ADVOKATA, BIVŠEG PUNOMOĆNIKA STRANKE.
...REGISTARSKI SUD JE OVLAŠTEN DA ODBIJE ZAHTJEV ZA UPIS OSNIVANjA SUPSIDIJARNIH DRUŠTAVA AKO UTVRDI DA JE OSNIVAČ INSOLVENTAN .
...Služba društvenog knjigovodstva ne odgovara za štetu zbog blokiranja sredstava žiro računa korisnika društvenih sredstava koja su deponovana kod nelikvidne banke.
...Pojam odgovornog lica u smislu čl. 35. stav 3. KZ SRBiH ne određuje rukovodeći položaj radnika u društveno pravnom licu, već činjenica da je tom radniku povjereno ovlaštenje i dužnost kontrole raspolaganja sredstvima društveno pravnog lica. Zbog toga svojstvo odgovornog lica ima i radnik banke na poslovima dinarske i devizne likvidature jer u taj krug poslova spada i kontrola pravilnosti obračuna kamate na štedne uloge građana.
...Naknadna odredba ugovora o kreditu da će se anuiteti otplaćivati zavisno od likvidnosti dužnika ne proizvodi pravni učinak jer je takva činidba neodređena.
Da li zbog nesolventnosti i nelikvidnosti možemo donijeti odluku o isplati najniže plaće za sve zaposlenike u skladu sa kolektivnim ugovorom, te da li takva plaća u sebi sadrži dodatke na plaću (minuli rad, noćni rad, prekovremeni rad i sl) i da li isplatom najniže plaće imamo obavezu da primjenjujemo odredbe koje se odnose na plaću, propisane kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu i ugovorom o radu?
Dužnik je zbog objektivnih okolnosti, odnosno zbog sveopšte nelikvidnosti u domenu svoje djelatnosti, dospio u situaciju da ne može uredno da izmiruje sve svoje obaveze prema povjeriocima. Svi računi dužnika su blokirani neprekidno već dana za iznos od dinara.
...Tuženi je prevario povjerioce lažnim prikazivanjem svog ekonomsko-finansijskog stanja, tako da su povjerioci sa umišljajem dovedeni u zabludu da je dužnik insolventan , pa su glasali za odobreno poravnanje.
...Dužnik iz , ul. br. , predlaže, u smislu člana 3 Zakona o prinudnom poravnanju, stečaju i likvidaciji da se nad navedenim preduzećem otvori stečajni postupak, jer je postalo trajnije insolventno i nije više u mogućnosti da redovno izmiruje svoje obaveze prema povjeriocima.
...Stoga, postoji mogućnost da dužnik iz uskoro postane solventan , te bi u tom slučaju povjerilac mogao u cjelini da naplati svoje potraživanje.
...Na ročištu za utvrđivanje razloga za pokretanje stečajnog postupka nad Stečajnim dužnikom, Predlagač je ostao kod prijedloga da se nad Stečajnim dužnikom pokrene postupak stečaja iz razloga što je Stečajni dužnik insolventan , jer u periodu dužem od dana uopšte ne izmiruje svoje novčane obaveze prema svojim povjeriocima.
Zakonski zastupnik dužnika, direktor nije osporio postojanje duga prema povjeriocu, kao i insolventnost tj. nemogućnost Stečajnog dužnika da izmiruje svoje dospjele obaveze prema svojim povjeriocima u periodu dužem od dana, ali je naveo da je u mogućnosti da nastavi sa poslovanjem i da izmiri dugove, da deblokira račun i time otkloni platežnu nesposobnost.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, stečajno vijeće je zaključilo da je Stečajni dužnik insolventan , odnosno nesposoban za plaćanje budući da je potpuno obustavio sva plaćanja u periodu od i više dana, čime su ispunjeni zakonski uslovi za pokretanje (otvaranje) stečajnog postupka iz člana 2. stav 1. i stav 2. tačka 2) Zakona o stečajnom postupku (dalje: Zakon). Iz ovih razloga stečajno vijeće je na osnovu člana 55. st. 1. i 2. Zakona donijelo rješenje o pokretanju (otvaranju) stečajnog postupka na