Pravilnik o kriterijima za razvrstavanje naselja u turističke razrede (RH)
Pravilnik o zaštiti od požara ugostiteljskih objekata (RH)
Pravilnik o pružanju ugostiteljskih usluga u pokretnim objektima (RH)
Pravilnik o razvrstavanju, minimalnim uvjetima i kategorizaciji ugostiteljskih objekata (RH)
Pravilnik o klasifikaciji, minimalnim uvjetima i kategorizaciji ugostiteljskih objekata (RH)
Uredba o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi (RH)4. upravitelj hotela 2,10
8. voditelj županijskog centra za obavješćivanje voditelj odsjeka u područnom odjelu za financije voditelj odsjeka (ispostave) u Službi za graditeljstvo voditelj područnog odsjeka u Službi za stamb. poslove voditelj knjižnice upravitelj restorana voditelj gospodarstva 1,70
Optuženiku koji je počinio krivično djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 146. stavak 1. KZRH, time što je prema unutarnjim prostorijama ugostiteljskog objekta , u kojem su se nalazili gosti, iz pištolja ispalio osam metaka, od kojih je jedan pogodio jednog gosta nanijevši mu laku tjelesnu ozljedu, sud je pravilno izrekao sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta iz članka 64. stavak 1. OKZRH i oduzeo pištolj, streljivo i okvir za pištolj, jer se radi o predmetima
...Počinio je 6 djela ubojstva u pokušaju iz čl. 34. st. 1. KZRH u vezi čl. 17. st. 1. OKZRH optuženik koji je posred prostorije ugostiteljskog objekta veličine 6,40 dž 5,20 metara, u kojoj se nalazilo šest osoba, bacio aktiviranu ručnu bombu M-75, koja se otkotrljala do vratiju sanitarnog čvora i eksplodirala, pri čemu je jedna osoba zadobila teške i po život opasne ozljede, tri osobe lake tjelesne ozljede, dok su dvije osobe ostale neozlijeđene, jer su se pravodobno uspjele zakloniti od posljedica udara
...Za postojanje elemenata bića krivičnog djela iz čl. 196. st. 2. OKZRH nije potrebno da postoji neka formalna i čvršća organizacija, niti da to udruživanje ima karakter stalnosti. Dovoljno je da su se dvije ili više osoba dogovorile da zajednički neovlašteno proizvode opojnu drogu ili da čine radnje koje predstavljaju neovlašteno stav-ljanje u promet ovih proizvoda i da su, u realizaciji ovog dogovora, počinili bar jednu radnju navedenu u st. 1. ovog članka. U okviru ovog dogovora buduće radnje mogu, ali ne
...Kafe- bar upisan kao radnja u registar radnji na osnovi Zakona o samostalnom obavljanju privrednih djelatnosti osobnim radom (Narodne novine, broj 19/90) nema status privatnog poduzeća - radnja sa statusom pravne osobe. Okrivljenik zaposlen kao konobar u takvoj radnji prisvajajući novac od dnevnih utržaka, ne čini zato krivično djelo pronevjere iz čl. 223. KZRH, već krivično djelo utaje iz čl. 129. KZRH.
...Povrat pozajmljenog iznosa datog u svrhu igranja na automatu postavljenom u ugostiteljskom objektu , utuživa je obveza.
...Stanarsko se pravo ne može steći na prostorijama u hotelu za samce.
...U zahtjevu tužitelja da se utvrdi prestanak njegove alimentacijske obveze spram tuženice sadržan je i zahtjev da se ta njegova obveza ( bar ) smanji.
...Ocijenjeno je da nije osiguran odgovarajući smještaj za radnika i njegovu obitelj time što mu je ponuđen hotelski smještaj, bez sudjelova- nja u troškovima toga smještaja.
...Postojanje kamp -kućice zabetonirane na betonskom zidu, na zemljištu koje je posebna imovina jednoga bračnog druga ne može se smatrati nekretninom i takvim zajedničkim ulaganjem kojim bi nastale bitne promjene u stanju i vrijednosti posebne imovine na način da bi ona postala zajedničkom imovinom.
...Odgovornost ugostitelja različita je za stvari koje su gosti donijeli u ugostiteljski objekt od odgovornosti za stvari koje su "predali" ugostitelju na čuvanje.
...Propusti radnika hotela da na pouzdan način utvrdi koji je iznos novca primio na čuvanje od gosta, kao i da kod vraćanja zatraži od gosta da potvrdi da je novac u cijelosti vraćen, ne mogu ići na štetu gosta.
...Kad javnim obećanjem nagrade, kojim je obećan boravak u hotelu kategorija hotela nije određena, strana koja je obećala nagradu u obvezi je osigurati boravak u hotelu srednje kategorije.
...Hoteli ne smiju prevoziti hotelske goste na način koji ima obilježja javnog prijevoza, bez ispunjavanja zakonom propisanih uvjeta.
...Optuženik nije ostvario kazneno djelo ubojstva iz bezobzirne osvete iz čl. 91 toč. 6. Kaznenog zakona kada je utvrđeno da mu je oštećenik u ugostiteljskom objektu uputio uvredljive riječi, a on je iz osvete pucao i usmrtio ga, jer da bi se osveta mogla smatrati bezobzirnom mora se raditi o velikom nerazmjeru između postupka žrtve i reakcije počinitelja, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.
...Utvrđeni manjak na šanku disco- bara i izgubljeno povjerenje poslodavca u radnika ( barmena ) ocijeneni su kao opravdan razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu.
...Kada se u tijeku racije u ugostiteljskom objektu ne javi vlasnik prtljage (ruksaka), onda redarstvene vlasti bez naloga istražnog suca mogu obaviti pretragu prtljage, jer su njihove radnje tada usmjerene na utvrđivanje identiteta osobe – vlasnika prtljage, a potom i na samu pretragu prtljage, čiji je vlasnik nepoznat, a postoji opasnost od odgode pretrage. Na takvom zapisniku redarstvenih vlasti može se utemeljiti sudska odluka.
...Kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 331. st. 1. Kaznenog zakona može se počiniti samo na javnome mjestu. Pod javnim mjestom razumijeva se svaki otvoreni ili zatvoreni prostor dostupan većem broju ljudi u kojem je moguć nesmetan pristup i koncentracija većeg broja osoba, što je svakako ugostiteljski objekt i prostor ispred njega.
...Svaki automat za zabavne igre, postavljen u ugostiteljskom objektu za uporabu, mora imati na vidnom mjestu istaknutu nadzornu naljepnicu (markicu) s propisanim podacima.
...Zaključak Gradskog poglavarstva o određivanju radnog vremena ugostiteljskim objektima nije upravni akt.
...Između izreke presude i njenih razloga postoji proturječnost (čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP) kad je u izreci presude u pogledu kaznenog djela iz čl. 95. KZ, navedeno da je optuženik tijekom prepirke sa oštećenikom ne očekujući da bi moglo doći do tragičnih posljedica, udario ga jedanput šakom u predio glave iako je mogao i morao znati da oštećenik zbog toga može pasti te se ozlijediti pa smrtno stradati, što se i dogodilo, jer je oštećenik izgubio ravnotežu i nezgodno pao na pod restorana , te tom
...Poslodavac odgovara za štetu radniku zbog oboljenja u uzročnoj svezi s procesom rada neovisno o tome što je kod radnika postojala predispozicija za pojavu bolesti ako se bolest ne bi pojavila ili bar ne u tolikoj mjeri da nije bilo utjecaja uvjeta rada.
...Vlasnik restorana odgovara gostu za štetu koju je pretrpio padom nadstrešnice koja je bila postavljena u restoranu .