... uputio tužiocu preporučenom pošiljkom ili je predaja izvršena 31. maja 1989. godine, kada je tužilac menicu primio . Nastupanje obaveza iz hartije od vrednosti naše pravo vezuje za trenutak kada je izdavalac takve hartije preda njenom korisniku, prema odredbi člana 237. ZOO. S druge strane, korisnik takve hartije u isto vreme je i ... i ... i ...
Haso Tajić, Vladimir M. Simović: 25 godina Sudske prakse - Obligacioni odnosi, knjiga II ()... prijem robe. Ovo je upisano u tovarnu listu i roba je na taj način stavljena tužiocu na raspolaganje. Željeznička stanica Z. je dana 14. 10. 1985. godine uputila ... i ...
... i izvršio utovar predmetne robe u kamione tužioca, jer se kao naručilac prevoza pojavljuje treće lice, a tuženi ni u jednom trenutku nije pokazao volju za zaključenje takvog ugovora. Zato tuženi ne može biti obavezan za izvršenu uslugu prevoza koju je tužilac izvršio po nalogu trećeg lica, imajuć i u vidu i ... i ... i ... uputio ... i prijem ...
... primio robu od tužioca kao prevoznika sa prevoznim listovima u kojima je zaračunata cijena sa fakturama i da prilikom prijema ... i ... i ... uputio ...
... i onaj dio prevoznine koji je po tvrdnji tuženog iznad tarifom utvrđene, ali ne i iznad ugovorene i u tovarnom listu označene. Nisu osnovani navodi žalbe da uputa prevozniku da prevozninu naplati od primaoca robe, ne stvara dužničko-povjerilački odnos između tuženog kao primaoca i ... uputio ... i ... i ... primio ... i ...
... uputio prevoznika da je naplati od primaoca, a primalac, u smislu člana 670. stav 1. navedenog zakona, preuzima ovu obavezu samo ako je preuzeo pošiljku i tovarni list i ukoliko nije nešto drugo određeno u tovarnom listu ili u ugovoru o prevozu. Kod nespornih činjenica da je tužilac kao prevoznik robu koju je primio radi prevoza predao tuženom kao primaocu, a ovaj robu preuzeo i ... i ...
... i izvršio utovar predmetne robe u kamione tužioca, jer se kao naručilac prevoza pojavljuje treće lice, a tuženi ni u jednom trenutku nije pokazao volju za zaključenje takvog ugovora. Zato tuženi ne može biti obavezan za izvršenu uslugu prevoza koju je tužilac izvršio po nalogu trećeg lica, imajuć i u vidu i ... i ... i ... uputio ... i prijem ...
(1) Ako primalac ne može da bude obaviješten o prispijeću pošiljke ili odbije da je primi i , uopšte, ako pošiljka ne može da bude predata ili ako primalac ne isplati prevoziocu dužnu naknadu i ostale svote koje terete pošiljku, prevozilac je dužan obavijestiti o tome pošiljaoca, tražiti od njega uputstva i preduzeti za njegov račun potrebne mjere za čuvanje stvari.
... prijem robe. U toku postupka tuženi je osporavao da plati utuženi iznos jer da sa tužiocem nije u pravnom odnosu, pošto nije naručio prevoz. Ovaj prigovor sud je pravilno odbio kao neosnovan. Prema odredbi člana 659. stav 2. Zakona obligacionim odnosima, ako u tovar-nom (prevoznom) listu nije navedeno da pošiljalac plaća naknadu za prevoz i ostale troškove u vezi sa prevozom, pretpostavlja se da je pošiljalac uputio ... i ... i ...
Uputstvo o proceduri prijema međunarodnih inspektora i formiranja eskortnog tima (BiH)
Uputstvo o načinu sačinjavanja i dostavljanja specifikacije za isplatu dodatnih primanja (FBiH)
AKO JE RJEŠENjE KOJIM JE PREKINUT OSTAVINSKI POSTUPKA I ZAKONSKI NASLjEDNIK (SIN) OSTAVIOCA UPUĆEN DA POKRENE PARNIČNI POSTUPAK, SHODNO ČLANU 128. STAV 1. ZPP-a, PRIMIO NjEGOV PUNOMOĆNIK, ZAKONSKOM NASLjEDNIKU NIJE ODUZETA MOGUĆNOST DA RASPRAVLjA U OSTAVINSKOM POSTUPKU I DA POKRENE PARNIČNI POSTUPAK.
...... I IZBJEGLICA) PRENIO SVOJA PRAVA NA PODNOSIOCA ŽALBE NA DOBROVOLjAN I ZAKONIT NAČIN, NAKON DATUMA NAVEDENOG U DISPOZITIVU ODLUKE KOMISIJE, JE DOPUŠTENA, SAMO POD USLOVOM, DA JE LICE SA PRAVNIM INTERESOM NA IMOVINU ILI STAN IZ ODLUKE KOMISIJE (KOJI JE STEČEN NAKON DATUMA NAVEDENOG U DISPOZITIVU ODLUKE KOMISIJE) PODNIJELO ŽALBU PROTIV ZAKLjUČKA O DOZVOLI IZVRŠENjA ODLUKE KOMISIJE U ROKU OD 8 DANA (OD DANA PRIJEMA ZAKLjUČKA) I ... UPUTIO ... I ... I ... I ... I ...
...od dana kada je nadležni tužilac odbacio prijavu, u okviru kojega oštećeni, koji nije izviješten da nadležni tužilac nije preduzeo gonjenje, može pred nadležnim sudom prije isteka tog roka dati svoju izjavu da produžuje postupak (član 56. stav 4. ZKP). Ovaj rok važi i u slučaju kada je nadležni tužilac izvijestio oštećenog o svojoj odluci da neće preduzeti krivično gonjenje ali je pri tom propustio da uputi oštećenog da može sam preduzeti gonjenje u roku od osam dana od dana prijema ...
...PODNESAK PRIMLjEN NEPOSREDNO OD STRANE ORGANA, KOJI NIJE NADLEŽAN ZA PRIJEM PODNESKA, NE MOŽE SE PRAVOVALjANO ODBACITI AKO PODNOSILAC NA TO NIJE UPOZOREN I UPUĆEN ORGANU NADLEŽNOM ZA PRIJEM PODNESKA.
...Nije blagovremen prigovor na platni nalog koji je već postao pravnosnažan i kada je izjavljen u roku od osam dana od dana prijema primjerka platnog naloga koji je sud pogrešno ponovo dostavio tuženom, sa uputom o pravu na prigovor.
...Obavještavanje prodavca o nedostacima stvari i o stavljanju robe na raspolaganje ne može zamijeniti obavijest istovarne željezničke stanice upućena utovarnoj stanici da je kupac - primalac odbio prijem robe zbog nedostataka.
...Dužnik mora podnijeti prigovor protiv rješenja o izvršenju u zakonom određenom roku i kada na otpravku rješenja koje je primio , nije data uputa o podnošenju ovog pravnog sredstva.
Nalaže se nadležnoj službi u banci u kojoj dužnik ima otvoren tekuĆi račun, da po pravnosnažnosti ovog rješenja isplati iznos od dinara, sa zakonskom zateznom kamatom i iznos troškova izvršnog postupka, te da ubuduće, do izmjene pravnosnažne i izvršne presude, povjeriocu isplaćuje iznose od % od mjesečnih primanja dužnika, putem poštanske uputnice .
...PRIMALAC UPUTA koji nije povjerilac UPUTIOCA i koji neće da se koristi uputom može odustati od njega, čak i ako je već izjavio da ga prima , ali je dužan da bez odlaganja obavjesti o tome UPUTIOCA .
...- da dostavi Primaocu franšizinga tehničko-tehnološka uputstva kojima se reguliše način trebovanja, distribucija, primanje robe, izmirenja obaveza i sva druga pitanja od značaja za međusobnu saradnju,