Roditelji maloletnog deteta uzrasta preko 7 godina solidarno su odgovorni za štetu koju njihovo maloletno dete pričini drugom krađom zlatnog nakita jer se u skladu sa čl. 168. Zakona o obligacionim odnosima postupci maloletnog deteta imaju smatrati kao posledica njegovog lošeg vaspitanja, a takvo vaspitanje može se osnovano pripisati u krivicu njegovih roditelja. Ovo utoliko pre što su znali za nedozvoljeno ponašanje svog vaspitno
1. Za odgovornost roditelja za štetu koju počine njihova malodobna djeca nije odlučujuće samo opšte vaspitanje djece, već i to da li su u konkretnoj situaciji propustili nadzor nad djetetom.
... maloletnici preuzeti u Vaspi-tno popravni dom radi provođenja vaspitnih mera, ne oslobađa njihove roditelje odgovornosti za štetu koju su pričinili, ako su njihove štetne radnje posledica lošeg vaspita-nja od strane roditelja. Shodno pravnim pravilima imovinskog prava roditelji odgovaraju za štetu koju svojim postupcima nanese drugome njihovo maloletno ... odgovornost ... maloletnika ...
Okolnost što su se tuženi saglasili da traktorom upravlja njihovo malodobno dijete, povlači za sobom njihovu odgovornost kada je utvrđeno da je šteta nastupila propustima vozača koji nisu mogli biti neočekivani za tužene. Uostalom, tuženi su dužni da naknade štetu i po principu objektivne odgovornosti jer njihova odgovornost nije isključena ( stav 2. člana 177.ZOO ). Šteta nije nastupila isključivom
16. Otac maloletnog deteta je sa majkom deteta građansko pravno solidarno odgovoran za štetu koju dete prouzrokuje za vreme dok je bilo pod nadzorom majke, ako se štetni postupci deteta mogu pripisati opštem zanemarivanju dužnog nadzora i staranja roditelja o detetu.
20. Roditelji su odgovorni za štetu koju prouzrokuje njihovo maloletno dete koje je navršilo sedam godina. Njihova krivica se pretpostavlja a mogu se osloboditi odgovornosti samo ako dokažu da je šteta nastala bez njihove krivice.
1. Roditelji maloletnog deteta uzrasta preko 7 godina solidarno su odgovorni za štetu koju njihovo maloletno dete pričini drugom krađom zlatnog nakita jer se u skladu sa čl. 168. Zakona o obligacionim odnosima postupci maloletnog deteta imaju smatrati kao posledica njegovog lošeg vaspitanja, a takvo vaspitanje može se osnovano pripisati u krivicu njegovih roditelja. Ovo utoliko pre što su znali za nedozvoljeno ponašanje svog vaspitno
1. Kada je štetu prouzrokovao maloletnik koji nije odgovoran , a oštećeni ne može dobiti naknadu ni od lica koje je odgovorno za štetu, sud može, imajući u vidu imovinsko stanje štetnika i oštećenog, obavezati štetnika na pravičnu naknadu.
7. Ako su ključevi motornog vozila kojim je nanijeta šteta bili dostupni štetniku ( malodobnom sinu vlasnika vozila) te da se ne može reći da je vozilo upotrijebljeno bez dozvole vlasnika, pa stoga postoji njegova odštetna odgovornost .
54. Vlasnik opasnih stvari koji angažuje maloletnika radi pomoći, dajući mu stvar koja predstavlja izvor opasnosti u postojećim uslovima, kao imalac opasne stvari, odgovoran za pričinjenu štetu koju je taj pomoćnik izazvao.
Odgovornost maloljetnika
Odgovornost drugog lica za maloljetnika
Zakon o prekršajima (TK)<lat>VI</lat>. ODGOVORNOST I KAŽNjAVANjE MALOLjETNIKA
1. Odgovornost maloljetnika
3. Odgovornost roditelja maloljetnika
Zakon o obligacionim odnosima (BiH)Odgovornost maloljetnika (ZOO 160)
Odgovornost drugog lica za maloljetnika (ZOO 167)
Zakon o prekršajima (ŽP)POSEBNE ODREDBE O ODGOVORNOSTI I KAŽNjAVANjU MALOLjETNIKA
Roditelji odgovaraju za štetu koju prouzrokuje drugom njihovo maloljetno dijete koje je navršilo sedam godina, osim ako dokažu da je šteta nastala bez njihove krivice. Odgovornost roditelja je zajednička. Odgovornost roditelja i djeteta, u smislu čl. 166. Zakona o obligacionim odnosima, je solidarna, ako pored roditelja odgovara za štetu i dijete.
...RODITELjI ODGOVARAJU PREMA PRINCIPU PRETPOSTAVLjENE KRIVNjE ZA ŠTETU KOJU JE NANIJELO NjIHOVO MALODOBNO DIJETE SA NAVRŠENIH SEDAM GODINA, A DA BI SE OSLOBODILI TE ODGOVORNOSTI DUŽNI SU DOKAZATI DA JE ŠTETA NASTALA BEZ NjIHOVE KRIVNjE.
...LEDENA GRUDVA SNIJEGA JE STVAR KOJA JE SAMA PO SEBI, ODNOSNO PO NAČINU UPOTREBE, OPASNOST ZA LjUDE I IMOVINU, PA KADA MALODOBNI TUŽENI BACI LEDENU GRUDVU SNIJEGA, BEZ OBZIRA ŠTO JE TOM GRUDVOM GAAO DRUGU OSOBU A NE TUŽITELjA, I KADA GRUDVOM POGODI TUŽITELjA U OKO, ODGOVORAN JE ZA NASTALU ŠTETU PREMA NAČELU OBJEKTIVNE ODGOVORNOSTI .
...MU SMRTONOSNU POVREDU), KAO I OKOLNOSTI KOJE SE ODNOSE NA POSLjEDICU DJELA (SMRT JEDNOG LICA), KADA SE DOVEDU U VEZU SA ČINjENICOM DA JE OPTUŽENI I RANIJE NA JAVNOM MJESTU PRIJETIO UPOTREBNOM VATRENOG ORUŽJA, DA JE SKLON KONZUMIRANjU ALKOHOLA, KAO I SA ČINjENICOM DA JE POGINULI BIO MLAD ČOVJEK, PORODIČAN, TE DA JE JEDINI IZDRŽAVAO SUPRUGU I MALOLjETNO DIJETE, NESUMNjIVO PREDSTAVLjAJU VANREDNE OKOLNOSTI KOJE PRATE PREDMETNI DOGAAJ, A OPISANI NAČIN IZVRŠENjA UKAZUJE NA VISOK STEPEN ODGOVORNOSTI ...
...Roditelji odgovaraju za štetu koju prouzrokuje drugom njihovo maloljetno dijete koje je navršilo sedam godina, osim ako dokažu da je šteta nastala bez njihove krivice. Odgovornost roditelja je zajednička. Odgovornost roditelja i djeteta, u smislu čl. 166. Zakona o obligacionim odnosima, je solidarna, ako pored roditelja odgovara za štetu i dijete.
...Visok stepen krivične odgovornosti je jedan od kumulativno predviđenih uslova za kažnjavanje maloljetnika u smislu odredbe člana 86. Krivičnog zakonika Republike Srpske, pa kada presuda u obrazloženju nije dala razloge za ovu činjenicu od odlučnog značaja za izricanje kazne maloljetničkog zatvora, takav nedostatak obrazloženja presude manifestuje bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 364. stav 1. tačka 11. ZKP, usljed koje pravilnost i zakonitost te presude, s aspekta izrečene
...Kada presuda u obrazloženju nije dala razloge o stepenu krivične odgovornosti maloljetnika pri izricanje kazne maloljetničkog zatvora, postoji bitna povreda odredaba krivičnog postupka
...Visok stepen krivične odgovornosti mora biti obrazložen pri donošenju odluke za izricanje kazne maloljetničkog zatvora
...Nije isključena odgovornost za štetu elektro-preduzeća prouzrokovanu maloljetniku elektro-šokom zbog diranja žice koju je nepoznato lice prebacilo preko elektrovoda u naseljenom mjestu.
...Ne može se u cijelosti isključiti odgovornost vlasnika kombajna za štetu prouzrokovanu smrću maloljetnika koji je dospio pod točkove kombajna pošto se od buke motora preplašila konjska zaprega kojom je upravljao.
Kako je tuženi, kao roditelj maloljetnog , odgovoran za štetu koju je ovaj počinio, to tužilac, na osnovu čl. ...... Zakona o obligacionim odnosima (......), podnosi ovu tužbu tom sudu i predlaže da sud, nakon provedene rasprave, donese