Upis u sudski registar odluke za koju se tužbom traži utvrđenje ništetnosti
Tužba za utvrđenje ništetnosti
Zakon o sudskom registru (RH)Tužba za utvrđenje ništetnosti upisa
Postupanje suda kod podnesene tužbe za utvrđivanje ništetnosti društva
Poslovnik Ustavnog suda (RH)SLUŽBA ZA UTVRIVANjE POSTUPOVNIH PRETPOSTAVKI ZA ODLUČIVANjE O USTAVNIM TUŽBAMA
Zakon o patentima (RH)1. Tužba za utvrđivanje prava na zaštitu patentom
Zakon o zdravstvenoj zaštiti (RH)Ako inspektor osnovano posumnja da je povredom propisa učinjen prekršaj ili kazneno djelo, uz rješenje za čije je donošenje ovlašten, obvezan je bez odgađanja, a najkasnije u roku od 15 dana od dana završetka nadzora s utvrđenim činjenicama odlučnim za poduzimanje mjera podnijeti optužni prijedlog radi pokretanja prekršajnog postupka, odnosno prijavu za pokretanje postupka zbog kaznenog djela.
Ovršni zakon (RH)(5) U slučaju iz stavka 3. ovoga članka ovrhovoditelj koji smatra da je ovlašten na temelju određene ovršne isprave predložiti ovrhu, može tužbom zatražiti da se to utvrdi u posebnoj parnici.
Uredba o nadzoru nad provedbom Zakona o javnoj nabavi (RH)- prijedlog za podnošenje optužnog prijedloga nadležnom prekršajnom sudu ako jedna ili više utvrđenih nepravilnosti imaju obilježja prekršaja propisanih Zakonom,
(2) Ako je Ministarstvo gospodarstva utvrdilo jednu ili više nepravilnosti koje imaju obilježja prekršaja propisanih Zakonom, naručitelju se dostavlja obavijest da će povodom nalaza u nadzoru podići optužni prijedlog nadležnom prekršajnom sudu.
(3) Ako je Ministarstvo gospodarstva utvrdilo jednu ili više nepravilnosti koje imaju obilježja prekršaja propisanih Zakonom, nadzor nad provedbom Zakona završava podnošenjem optužnog prijedloga nadležnom prekršajnom sudu.
Zakon o trgovačkim društvima (RH)(2) Ako je odluka glavne skupštine ništetna iz razloga navedenih u članku 355. točki 1., 3. ili 4. ovoga Zakona, na ništetnost se ne može pozivati po proteku tri godine od njezina upisa u sudski registar. Ako je u vrijeme isticanja toga roka u tijeku spor povodom tužbe za utvrđenje odluke ništetnom, rok se produžuje sve dok se o tužbi pravomoćno ne odluči ili dok se spor konačno ne riješi na neki drugi način. Ako je odluka glavne skupštine ništetna po odredbi članka 355. točki 1. ovoga
(2) Podignu li protiv društva tužbu za utvrđenje ništetnosti odluke glavne skupštine dioničar, uprava ili član uprave, izvršni direktor ili član nadzornog, odnosno upravnog odbora na to se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 363., stavka 2., 3. i 4. i članka 364. ovoga Zakona.
(4) Odluka glavne skupštine može se pobijati zbog toga što su dane netočne, nepotpune obavijesti ili je davanje obavijesti bilo uskraćeno, ako bi dioničar koji objektivno prosuđuje smatrao davanje obavijesti bitnom pretpostavkom za očuvanje prava sudjelovanja na glavnoj skupštini i drugih članskih prava. Tužba za pobijanje odluke glavne skupštine ne može se temeljiti na tome da su dane netočne, nepotpune ili nedovoljne obavijesti o utvrđivanju visine ili primjerenosti naknade, otpremnine, dodatnih
Sud može privremenom mjerom zaustaviti primjenu odluke za koju se tužbom traži da se utvrdi ništetnom, ako je vjerojatno da bi se njezinim provođenjem društvu mogla pričiniti nepopravljiva šteta.
... utvrdi ... tužbe ... utvrdi ... utvrđeno ...
(1) Ako se tužbom traži utvrđenje ništetnosti odluke glavne skupštine društva o povećanju ili smanjenju temeljnog kapitala, izdavanju obveznica, poduzetničkom ugovoru, priključenju društva budućem glavnom društvu, prijenosu dionica manjinskih dioničara i u slučajevima kada tužba kojom se traži utvrđenje ništetnosti odluke glavne skupštine po ovom Zakonu nije dopuštena, parnični sud može na prijedlog društva rješenjem dopustiti da se odluka upiše u sudski registar i da njezin nedostatak ne
izjavi o preuzimanju dionica pri njegovu osnivanju ne navode tvrtka društva, visina temeljnog kapitala, ulozi u društvo, predmet poslovanja ili su odredbe o predmetu poslovanja ništetne ili nisu poštovani propisi o najmanjoj dopuštenoj uplati dionica niti propisi o uvjetima i postupku za upis u sudski registar, svaki dioničar, svaki član uprave, odnosno izvršni direktor i svaki član nadzornog, odnosno upravnog odbora može ustati s tužbom i zahtijevati da se utvrdi ništetnost društva. Tužba ...
... tužbu se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 363. stavka 2. do 4., članka 363.a, članka 364. stavka 1. rečenice 1. ovoga Zakona. Uprava društva mora javno ovjereni prijepis ili presliku tužbe ... utvrđuje ... tužbeni ...
(5) Ako se tužba kao neosnovana odbije, a utvrdi se da je podignuta zlonamjerno ili zbog grube nepažnje, tužitelj je dužan tuženome nadoknaditi štetu koja mu je time pričinjena. Više tužitelja odgovara solidarno.
(3) Odluke iz stavka 2. ovoga članka su ništetne ako se odluka o smanjenju temeljnog kapitala ne upiše u sudski registar u roku od tri mjeseca nakon što je donesena. Taj rok ne teče za vrijeme dok traje postupak po tužbi za utvrđenje ništetnosti spomenute odluke.
(2) Odluke o smanjenju i o istodobnom povećanju temeljnog kapitala su ništetne ako ih se u roku od tri mjeseca od kada su donesene ne upiše u sudski registar. Spomenuti rok ne teče za vrijeme trajanja postupka povodom tužbe kojom se traži utvrđenje da je odluka ništetna. Odluke se mogu upisati u sudski registar samo zajedno.
... optuženika i ujedno oštećenice koja je kasnije prihvatila blagodat nesvjedočenja. Sud je, naime, u ovom slučaju utemeljio svoju odluku o krivnji optuženika prvenstveno na materijalnim dokazima. Tako je sud u odnosu na povrede, za koje inače na temelju medicinske dokumentacije i mišljenja sudskomedicinskog vještaka proizlazi da ih je oštećenica zadobila baš kritičnog događaja, utvrdio da ih je njoj zadao upravo optuženik ... optuženika ... optuženika ...
...optuženik kome je suđeno u odsutnosti ne treba dokazivati postojanje niti jedne od zakonskih osnova iz članka 392. ZKP, u tome je da se osuđeniku omogući utjecanje na rezultat utvrđivanja ... utvrđeno ...
...Sudsko-medicinsko vještačenje izvršeno nakon razdvajanja postupka u odnosu na optuženika , izvan rasprave, kao i dopuna toga vještačenja, određenih da bi se utvrdilo je li je optuženik , s obzirom na svoje zdravstveno stanje, u mogućnosti prisustvovati glavnoj raspravi i pratiti tijek postupka, a radi zakazivanja glavne rasprave - predstavlja takve procesne radnje koje prekidaju zastaru u smislu članka 91. stavak 3. OKZRH. Naime, navedene radnje poduzete su radi progona optuženika zbog
...Iz utvrđenja suda da je optuženik , nalazeći se na stubištu, ispalio u zatvorena vrata stana više streljiva iz pištolja, znajući da se u stanu nalaze ljudi čije živote može ugroziti, još ne proizlazi postojanje konkretne opasnosti za život odnosno tijelo tih ljudi u smislu čl.146. KZRH.
...Ne radi se o jednome produljenom krivičnom djelu razbojništva iz čl.127. st.1. OKZRH već o realnom stjecaju dva takva krivična djela, kad je utvrđeno da je optuženik doduše istoga dana, u istom mjestu i u vremenskom razdoblju od svega petnaestak minuta prijetnjom neposrednog napada na život i tijelo najprije od pipničarke u jednoj gostionici oduzeo sav novac iz bilježnice u šanku, a zatim vlasnika druge gostionice, u koga je usmjerio pištolj i repetirao ga, prisilio na predaju utrška (100 DEM i
...Iz utvrđenja suda da je optuženik ubacio aktiviranu ručnu bombu M-75 u trgovinu, znajući da se u njoj nalazi više osoba, pri čemu su dvije osobe zadobile lake tjelesne povrede, proizlaze sva bitna obilježja krivičnog djela iz čl.146. st.1. KZRH, a ne nekoga drugoga težeg djela.
...Iz utvrđenja suda da su se optuženici (njih petorica) na osnovi prethodnog plana i dogovora međusobno udružili te povezali s talijanskim državljaninom R.D. kako bi krađama motornih vozila ostvarili protupravnu imovinsku korist, te u sklopu tog plana u tijeku jedne noći počinili krađu automobila Fiat Tipo, a zatim motocikla Kanjasaki, proizlaze sva bitna obilježja teške krađe iz čl.126. st.1. toč.6. KZRH.
...... Optuženik <lat>L<d>.H. je kao sukcesivni supočinitelj sudjelovao u počinjenju kaznenog djela ubojstva iz članka 34. stavak 1. KZRH, kad je sud prvog stupnja utvrdio da je optuženik ... optuženik ... optuženik ...
...Optuženik je počinio kazneno djelo ubojstva iz članka 34. stavak 1. KZRH s izravnom namjerom kad je utvrđeno da je noću došao pred kuću oštećenika i s takve udaljenosti s koje objektivno nije mogao promašiti, više puta pucao iz automatske puške u pravcu oštećenika i pogodio ga s tri pojedinačno ispaljena metka, nanijevši mu pri tome ustrijelnu ranu lijeve strane leđa, koja je ozljeđivala donji režanj lijevoga plućnog krila i završavala u prostoru <lat>IDž<d>. grudnog kralješka i rani
...U radnjama optuženika stječu se elementi bića kaznenog djela razbojništva u nepodobnom pokušaju iz članka 127. stavak 2. KZRH u svezi s člankom 18. OKZRH, jer je utvrđeno da su oni po prethodnom dogovoru, u namjeri da dođu do oružja, držeći pištolj, zatražili od oštećenice da im preda oružje, a zatim pretražili prostorije u prizemlju stambene kuće, ali nikakvo oružje nisu pronašli. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o pomanjkanju napadnutog objekta (oružja u zgradi nije bilo), pa je u tome
...... Optuženiku je stavljeno na teret krivično djelo oružane pobune iz čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 235. st. 1. KZRH, počinjeno tako što je sudjelovao u oružanom suprotstavljanju RH kao pripadnik srbočetničkih formacija, naoružan automatskom puškom, na području Kusonja i Pakraca, ispalivši u tijeku borbi oko 300 metaka, što je imalo za posljedicu da je na strani hrvatskih branitelja bio neutvrđeni ... optuženika ... optuženik ... optuženik ...
...... optuženik koji je legao na oštećenicu staru 80 godina, izvadio spolni organ i tražio od nje da imaju spolni odnos, ali je ona uspjela da alkoholiziranog optuženika baci sa kreveta na pod, tako da je djelo zbog učinkovitog otpora oštećenice ostalo nedovršeno, nakon čega je optuženik čvrsto primio oštećeničinu glavu i ugurao svoj spolni organ u njena usta, gdje je ejakulirao. Takovo nastavno ponašanje optuženika ... Utvrđene ...
...... optuženik koji je posred prostorije ugostiteljskog objekta veličine 6,40 dž 5,20 metara, u kojoj se nalazilo šest osoba, bacio aktiviranu ručnu bombu M-75, koja se otkotrljala do vratiju sanitarnog čvora i eksplodirala, pri čemu je jedna osoba zadobila teške i po život opasne ozljede, tri osobe lake tjelesne ozljede, dok su dvije osobe ostale neozlijeđene, jer su se pravodobno uspjele zakloniti od posljedica udara eksplozije. Balističkim vještačenjem utvrđeno ... Optuženik ...
...je sud prema opisu djela u izreci utvrdio da je optuženik u alkoholiziranom stanju nakon kraće prepirke s oštećenikom ovoga, pristajući da ga liši života, tukao rukama i nogama po tijelu te mu stiskao vrat (zadavši mu tako brojne povrede glave, krvne podljeve štitnjače i vratnih mišića, prijelom jezične kosti, obostrane prijelome rebara, razdor lijevog pluća s prodorom kravi u prsište, razdor slezene i jetre) što je sve ubrzo dovelo do njegove smrti, pravilno je takvo postupanje pravno označeno
...Izreka presude je nerazumljiva i ne da se ispitati kad je sud oglasio optuženika krivim zbog krivičnog djela krivotvorenja novca iz čl.148. st.4. OKZRH, a nije utvrdio njegovu svijest o tome da se radilo o lažnom novcu.
...Postoji proturječje između izreke i razloga pobijane presude glede odlučnih činjenica za učin kvalificiranog oblika krivičnog djela dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom iz čl.146. st.3. KZRH kad je izrekom utvrđeno da je jedan od 8 ispaljenih metaka u pravcu kuće uletio u prostoriju gdje su se nalazili vojnici, dok se u razlozima presude utvrđuje da je optuženik najprije ispalio nekoliko metaka izvan kuće u blizini jedne osobe, ali usmjeravajući ih prema drugoj
...Iz, inače, pravilnog činjeničnog utvrđenja , da je optuženik drugu osobu doveo u zabludu u pogledu vlasništva šume i tako ju naveo da za njega u tuđoj šumi obori više od 5 ml drveta, ne proizlaze sva bitna obilježja krivičnog djela šumske krađe iz čl.122. st.2. KZRH počinjenog poticanjem, već se radi o tzv. posrednom izvršiteljstvu, pa sud drugog stupnja nije mogao optuženika osloboditi optužbe , čime je povrijeđen zakon u njegovu korist.
...Povrijeđena je odredba čl.182. st.2. toč.2. ZKP kada sud prvoga stupnja u rješenju o određivanju pritvora obrazlaže postojanje tzv. koluzione opasnosti činjenicom da veliki broj svjedoka nije još ispitan, odnosno procjenom da će iskazi tih još neispitanih svjedoka biti važni, a možda i odlučni za procjenu suda o postojanju bitnih obilježja krivičnih djela, za koja se optuženik tereti, dakle za donošenje presude, a bez konkretizacije osobitih okolnosti za utvrđivanje te opasnosti.
...Iz utvrđenja suda da je optuženik prijetnjom da će napasti na život odnosno tijelo oštećenice prisilio ovu da se skine i raširi noge, a zatim počeo gurati svoj spolni organ u njeno spolovilo da bi, kad mu je rekla da je to boli, prešao na fellatio, postignut silom, pa prekidao ovu radnju kad mu je rekla da joj je od toga zlo i prelazio na obljubu, koje je ponašanje ponovio, još ne proizlazi da je djelo počinjeno na naročito ponižavajući način u smislu čl.79. st.2. KZRH.
...Krivično djelo silovanja počinjeno je na naročito ponižavajući način kad je uz okolnosti iz kojih nedvojbeno proizlazi elementi nasilne obljube i aktivnog otpora oštećenice utvrđeno još i to da je optuženik , nakon što je oštećenica uspjela osloboditi prije vezane ruke, ovu tako izudarao šakama po glavi i tijelu da je nakratko izgubila svijest, kroz koje vrijeme ju je potpuno skinuo i obljubio, a zatim prijetnjom da će joj odsjeći prste od nje zahtijevao da ga oralno zadovolji, pa kako zbog njezina
...proturječje između izreke i razloga presude kad sud u izreci utvrđuje da je optuženik u namjeri da oštećenicu liši života nožem zamahnuo nekoliko puta prema njoj ali da je ona uspjela pobjeći, dok u razlozima uzima utvrđenim da je optuženik neposredno nakon jednog počinjenoga dovršenoga djela ubojstva s nožem u ruci potrčao za oštećenicom koja je bježeći pred njim preskočila žičanu ogradu dvorišta, nastavila bježati niz livadu i uspjela se skloniti u kuću susjeda, pa je tako
...Ne postoji znatno proturječje između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju iskaza vještaka i toga samog iskaza, kad je sud na osnovi nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka utvrdio smanjenu uračunljivost optuženika , a vještak je u svome pisanom i iskazu na glavnoj raspravi rekao kako pretpostavlja da je optuženik u času izvršenja djela mogao biti smaljnjeno uračunljiv, a inače je isključio bitno smanjenu uračunljivost optuženika .