zahtjev stranke koja je svjesno zaključila nedopušten pravni posao da joj se vrati ono što je po osnovu nedopuštenog ugovora isplatila, ne mora se odbiti, već se može narediti povraćaj ispunjenog ako sud nađe da se time ostvaruje cilj sankcije. Opravdanost, odnosno, neopravdanost zahtjeva za restituciju cijeni se prema okolnostima svakog pojedinog slučaja. Činjenica da su tužioci zaključili sa tuženim T. R. ugovor o kupovini
da je, na osnovi sadržaja odluke tužene o darivanju kupca, dobitnik nagrade automobila "Jugo" samo onaj kupac cigarete koji pronađe posebnu naljepnicu (kupon) na cigareti sadržaja: "u vašoj kutiji nalazi se 100 milijardita cigareta . Molimo vas da donesete ili pošaljete ovaj kupon". Na osnovi tih činjenica, sudovi su odbili tužbeni zahtjev jer nalaze da cigareta koju je pronašao tužitelj nije dobitna cigareta ...
nije objavljen onako kako odluka glasi, a obećavaoca nagrade obvezuje samo ono što je javno objavio. U tekstu oglasa, st. 1. stoji: "Posvetite malo pažnje svakoj cigareti . Mnoge su označene i donose lijepe nagrade". Posebno označena 100-mili jardita donosi vrijednu nagradu - automobil "Jugo". U posljednjem stavku oglasa objašnjava se da se radi o posebno označenoj cigareti , bez upozorenja na postojanje kupona u kutiji cigareta . Cigareta ...
zgleda za tako označenu cigaretu ne zna, ne zna kako je do toga došlo i o tome, bar za sada, ne daje i nema nikakvo objašnjenje. Tu važnu činjenicu valja raspraviti i utvrditi jer, u slučaju neuspjeha tužene da ne dokaže suprotno, postoji propust za koji obećavalac nagrade odgovara.
Haso Tajić, Vladimir M. Simović: 25 godina Sudske prakse - Obligacioni odnosi, knjiga II ()ostava. Nižestupanjski sudovi smatraju da ovakva odgovornost uopće ne nastaje kada je gost konkretne stvari (šator npr.) bio dužan prijaviti, a to nije učinio. U takvom slučaju ugostitelj zaista ne bi odgovarao po izloženom principu odnosno osnovi, a mogao bi odgovarati za štetu samo po općim pravilima. U konkretnom je slučaju požar nastao, prema utvrđenjima sudova, unutar samog šatora (najverojatnije opušak cigarete ...
atraju da ovakva odgovornost uopće ne nastaje kada je gost konkretne stvari (šator npr.) bio dužan prijaviti, a to nije učinio. U takvom slučaju ugostitelj, zaista, ne bi odgovarao po izloženom principu, odnosno osnovi, a mogao bi odgovarati za štetu samo po općim pravilima. U konkretnom je slučaju požar nastao, prema utvrđenjima sudova, unutar samog šatora (najverojatnije opušak cigarete - što bi odgovornost moglo isključiti
Mr. Milena SIMOVIĆ, Haso TAJIĆ: Zbirka sudske prakse iz upravnog prava ()Tužilac i sam priznaje da je predmetna roba bila utovarena u transportno sredstvo i da se to sredstvo nalazilo van poslovnog kruga isporučioca, te da uz robu nije bilo propisane dokumentacije. Nesporno je i to da je ova roba namijenjena prometu. Jasno je, samo po sebi, da su cigarete proizvod koji, po prirodi stvari, služi krajnjoj potrošnji i da kao takve podliježu porezu na promet, u smislu odredaba člana 19. Zakona o akcizama i porezu na promet ("Službeni
obaveza, a on ih nije uopšte izvršavao, jer nije ni mogao. Pretpostavka, da bi on te obaveze izvršavao da bolest - Neurosis, koja je, kako u nalazu stoji, postojala i ranije, prije stupanja u Oružane snage i koja se pogoršala za vrijeme služenja u Armiji, nije nastala, po ocjeni ovog suda, nije niti može biti zakonski osnov za priznanje traženog prava, bez obzira na navode tužbe da je on u tom periodu primao i određene naknade (hranu i cigarete ...
Prof. dr. Miodrag N. Simović i Haso Tajić: Zbirka sudskih odluka iz krivično-pravne materije ()novembru 1996. godine u Sarajevu nemajući ovlaštenje za trgovinu od nadležnog opštinskog organa, radi prodaje na pijacama i tezgama u Sarajevu iz Srpskog entiteta od V.B. kupili 2.318 šteka cigareta "Njinston" i "Marlboro" čiji je promet zabranjen, jer nisu imale nadzorne markice nadležnog organa u smislu odredaba Zakona o posebnom porezu na duhanske prerađevine, pa je H.O. i O.N. kupio 1.471 šteku navedenih cigareta ...
Krivičnog zakona FBiH jer sem pretpostavke optužnica nije dokazala da se radi o robi cigaretama čiji bi promet bio zabranjen ili ograničen niti je dokazala, a sud nije zbog velike vremenske distance od vremena izvršenja radnji utvrdio da cigarete koje su bile u prometu nemaju nadzorne markice.
da će T.E. izvršiti krađu cigareta obijanjem zatvorenog prostora i da, davanjem mu na raspolaganje makaza za sječu željeza i obećanjem da će prodati cigarete koje mu ovaj da podupire T.E. - u izvršenju krivičnog djela - teške krađe, nego se činjenični opis zadržava na konstataciji da je T.E. - od okrivljenog tražio da mu obezbjedi makaze za sječenje željeza i da proda izvjesnu količinu cigareta ...
KZ RS, "da je dana 5. 12. 1993. godine oko 21,30 časova u Petrovu, kao radnik Stanice javne bezbjednosti Petrovo, nalazeći se na zadatku obezbjeđenja zgrade stanice, kada je pred zgradu došao oštećeni, insistirajući da želi da uđe u zgradu gdje je pritvoren njegov prijatelj da mu da cigarete , čemu se optuženi usprotivio, tada je oštećeni u vidno alkoholisanom stanju počeo da psuje i da se približava u stanicu, došlo
Nemogućnost postojanja produženog krivičnog djela prevare, prema žalbi sadržana je u tome što se u konkretnom slučaju radi o različitim oštećenim subjektima, različitim stvarima pribavljenim prevarom (alkoholna i bezalkoholna pića, cigarete i druga roba), što ukazuje na potrebu individualnog pristupa svakom od oštećenih, jer su u pitanju detaljno pripremljene pojedinačne radnje sa bitnim elementima raznolikosti.
Odluka o utvrđivanju posebne i minimalne akcize na cigarete (BiH)
Pravilnik o razvrstavanju cigareta i markama (BiH)
Odluka o utvrđivanju posebne i minimalne akcize na cigarete (BiH)
Pravilnik o označavanju pakovanja duvanskih proizvoda (RS)
Pravilnik o označavanju pakovanja duvanskih proizvoda (FBiH)
Zakon o zabrani pušenja duvanskih proizvoda na javnim mjestima (RS)
Zakon o zabrani prodaje i upotrebe duvanskih proizvoda licima mlađim od 18 godina (RS)
i raspodjelu "indirektnih poreza" - uvozne i izvozne dažbine, akcize, porez na dodatnu vrijednost i svih drugih poreza zaračunatih na robu i usluge uključujući i porez na promet i putarine, kako je to propisano članom 4. u vezi sa članom 1. stav 2. Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u BiH. Međutim, Uprava za indirektno oporezivanje BiH nije nadležna za naplatu i raspodjelu poreza koji su taksativno navedeni u članu 25. istog zakona, dakle nije nadležna za naplatu poreza na promet na duhanske ...
...i raspodjelu "indirektnih poreza" - uvozne i izvozne dažbine, akcize, porez na dodatu vrijednost i svih drugih poreza zaračunatih na robu i usluge uključujući i porez na promet i putarine, kako je to propisano članom 4. u vezi sa članom 1. stav 2. Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u BiH. Međutim, Uprava za indirektno oporezivanje BiH nije nadležna za naplatu i raspodjelu poreza koji su taksativno navedeni u članu 25. istog zakona, dakle, nije nadležna za naplatu poreza na promet na duhanske ...
...I - ZAPISNIK FEDERALNOG TRŽIŠNOG INSPEKTORA O IZVRŠENOJ KONTROLI KAKVOĆE-KVALITETA PROIZOVDA, U KOME SE SAMO KONSTATUJE DA SU, U CILjU DONOŠENjA KONAČNE ODLUKE, O KONTROLI KVALITETA-KAKVOĆE UZETI UZORCI DEVET VRSTA UVOZNIH CIGARETA , NE PREDSTAVLjA UPRAVNI AKT U SMISLU ODREDABA ZAKONA O UPRAVNIM SPOROVIMA, PA SE PROTIV TAKVOG AKTA NE MOŽE VODITI UPRAVNI SPOR.