Tačno jeste da je pok. R. izdao punomoćje za zaključenje ugovora, ali je ugovor zaključen sedam meseci posle njegove smrti. Pravilno je prvostepeni sud zaključio da, shodno članu 2. Zakona o obligacionim odnosima, strane u obligacionim odnosima mogu biti fizička i pravna lica. Ugovor čiji se poništaj traži, ne može da proizvodi pravno dejstvo jer ne sadrži dve već samo jednu ugovornu stranu. Zato je apsolutno ništav.
3. Sklapanje braka, ne radi zajednice života bračnih drugova već radi sticanja stanar-skog prava, suprotno je pravilima morala socijalističkog samoupravnog društva, pa tako stečeno stanarsko pravo ne uživa sudsku zaštitu, bez obzira što brak nije poništen do smrti bračnog druga.
uzanse ako ugovorne stranke ugovore njihovu primjenu ili ako iz njihovog poslovnog odnosa proizilazi da su htjele njihovu primjenu. Prema utvrđenju prvostepenog suda , a tuženi ovu činjenicu priznaje, stranke su ugovorile isporuku robe "franco" uz naznaku mjesta opredjeljenja (isporuka u M.). Na osnovu činjenice što su parnične stranke ugovorile isporuku robe ""franco" M., dakle, korištenjem izraza iz ovih uzansi, prvostepeni sud je izveo pravilan ...
nčanim situacijama, kako su to pravilno zaključili privredni sudovi .
5. Sud će naložiti komunalnoj oranizaciji da priključi potrošača na javni vodovod i kanalizaciju na temelju rješenja nadležnog upravnog tijela o suglasnosti za takav priključak. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, nižestepeni sudovi su pravilno primijenili odredbe čl. 27. i čl. 33. ZOO-a, kad su ocijenili da se radi o vrsti ugovora na koju je tuženik po zakonu obvezan da pristupi, a posljedice svog
"Drugostepeni sud prihvaća razloge prvostepene presude, te na njih upućuje bez potrebe da se isti ponavljaju. Pravilno je prvostepeni sud u konkretnom slučaju primijenio čl. 39. st. 2. ZOO-a o prihvaćanju ponude. Tuženik je, naime, naručio robu i ponudio uvjete plaćanja (beskamatno 30 dana), a ta ponuda je prihvaćena činjenicom da je, nakon što je narudžba primljena, roba isporučena. Time je ispunjena i pretpostavka iz
Po ocjeni ovoga suda , prvostepeni sud nije pogrešno sudio na štetu tužitelja, već je pravilno primijenio materijalno pravo na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, kada je odlučio kao u izreci pobijane djelimične presude. Ugovor nastaje, prema članu 26. Zakona o obligacionim odnosima ("Sl. list SFRJ", br. 29/78, 39/85, 45/86 i 57/89, i "Službeni glasnik RS", br. 17/93 i 3/96), kada su se stranke saglasile o bitnim
Prema tome, ugovor o zakupu, na koji se poziva revident, nije zaključen u formi koja je propisana zakonom. Zahtjev forme u odnosu na ugovor znači da se zakon ne zadovoljava time da ugovornici postignu sporazum, nego traži da saglasnost volja bude odjevena u naročitu formu. Proizlazi, dakle, da su nižestepeni sudovi pravilno zaključili da je tužbeni zahtjev neosnovan, ali ne iz razloga koje su dali za svoje odluke, već iz razloga koje je dao ovaj sud .
... Sud ... sudovi ... pravilno ...
Poslovnik Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (BiH)
Pravilnik o naoružanju i opremi pripadnika sudske policije Bosne i Hercegovine (BiH)
Pravilnik o motornim vozilima Sudske policije (BiH)
Pravilnik o orijentacionim mjerilima za rad sudija i stručnih saradnika u sudovima (BiH)
Poslovnik o radu Ustavnog suda Republike Srpske (RS)
Pravilnik o štampanju, distribuciji i prodaji sudskih taksenih maraka (TK)
Pravilnik o izgledu i sadržaju registra neplaćenih sudskih taksi (TK)
Pravilnik o načinu rada opšte i proširene sjednice Vrhovnog suda Republike Srpske (RS)
I OKONČATI KRIVIČNI POSTUPAK, ZATO ŠTO JE POČINILAC NEPOZNAT, PRVOSTEPENI SUD JE U TAKVOJ SITUACIJI U SKLADU SA SVOJIM OVLAŠTENjIMA PRVO UTVRIVAO DA LI JE ŠTETA UZROKOVANA TAKVOM RADNjOM KOJA U SEBI SADRŽI ELEMENTE KRIVIČNOG DJELA, BUDUĆI DA KRIVIČNO DJELO POSTOJI I KADA JE KRIVIČNI POSTUPAK IZOSTAO PA, S OBZIROM NA SVE OKOLNOSTI I ČINjENICE KONKRETNOG SLUČAJA DA SU OCA TUŽITELjA U NjEGOVOM DOMU PRETUKLI, A POTOM ODVELI I UBILI PRIPADNICI ORUŽANIH SNAGA TUŽENE, PRVOSTEPENI SUD ... PRAVILNO ...
...TVRDNjE TUŽITELjA O PROUZROKOVANjU ŠTETE KRIVIČNIM DJELOM NISU SAGLEDAVANE SA STANOVIŠTA OCJENE O POSTOJANjU OKOLNOSTI U SMISLU PROCESNIH SMETNjI USLIJED KOJIH SE NIJE MOGAO PROVESTI KRIVIČNI POSTUPAK, A ZBOG KOJIH BI PARNIČNI SUD BIO OVLAŠTEN NA IZUZETNO POSTUPANjE RADI OCJENE ZASTARE POTRAŽIVANjA I KAO PRETHODNO PITANjE ISPITIVATI I UTVRIVATI JE LI ŠTETA UZROKOVANA KRIVIČNIM DJELOM, PA JE OSTVARENA I NEPRAVILNA PRIMJENA ČL. 377. ZOO. AKO PARNIČNI SUD UTVRDI POSTOJANjE ODREENOG KRIVIČNOG DJELA
...DRUGOSTEPENI SUD PREKORAČUJE SVOJE OVLAŠTENjE IZ ČLANA 221. ZPP KADA, ODLUČUJUĆI MIMO RAZLOGA ŽALBE, OCIJENI DA PRVOSTEPENI SUD U KONKRETNOM SLUČAJU NIJE MOGAO ODLUČIVATI O VISINI MATERIJALNE ŠTETE PO SVOJOJ SLOBODNOJ OCJENI, JER NA TAJ NAČIN ZAPRAVO ZAKLjUČUJE DA JE PRVOSTEPENI SUD NEPRAVILNO PRIMJENIO ODREDBU ČLANA 127. ZPP IAKO ŽALBA NIJE BILA IZJAVLjENA IZ RAZLOGA POVREDE ODREDABA PARNIČNOG POSTUPKA.
...POŠTO TUŽITELj U PRIJEDLOGU ZA PRODUŽENjE PRITVORA NIJE NAVEO KONKRETNE ČINjENICE I DOKAZE IZ KOJIH BI PROIZILAZILO DA SU ISPUNjENI SVI ZAKONOM KUMULATIVNO PROPISANI UVJETI ZA PRODUŽENjE PRITVORA PO OSNOVU ČLANA 146. STAV 1. TAČKA D) ZKP FBiH, SUD JE PRAVILNO POSTUPIO KADA JE POBIJANIM RJEŠENjEM ODBIO PRIJEDLOG TUŽITELjA ZA PRODUŽENjE PRITVORA.
...KAD ZASNUJE PRESUDU NA ČINjENICAMA KOJE SU UTVRENE OCJENOM DOKAZA ČIJE IZVOENjE STRANKE NISU PREDLOŽILE I U ODNOSU NA KOJI DOKAZ NIJE DONESENO RJEŠENjE O NjEGOVOM IZVOENjU NITI JE TAJ DOKAZ NA GLAVNOJ RASPRAVI IZVEDEN, TIME SUD ONEMOGUĆAVA STRANKE U OSTVARIVANjU PRAVA NA RASPRAVLjANjE O BITNIM ČINjENICAMA, OD ČEGA OVISI I PRAVILNA PRIMJENA MATERIJALNOG PRAVA.
...PRAVO NA NAKNADU I NAGRADU ZA OBAVLjENO VJEŠTAČENjE VJEŠTAK, U PRAVILU , OSTVARUJE U POSTUPKU ZA POTREBE KOJEG JE PROVEDEN DOKAZ VJEŠTAČENjEM U SKLADU SA RJEŠENjEM SUDA .
...... SUDA , U SITUACIJI KADA JE OBRANA ANGAŽIRALA VJEŠTAKA KOJI JE PROVEO VJEŠTAČENjE, ZNAČILO BI POVREDU RAVNOPRAVNOSTI STRANAKA, ODNOSNO POVREDU PRAVA NA JEDNAKOST PRAVNOG ORUŽJA. ZBOG TOGA SE ODREDBA ČL. 284. ST. 1. ZKP FBiH IMA TUMAČITI KAO PRAVO OBRANE NA VLASTITO ANGAŽIRANjE VJEŠTAKA PRI ČEMU SE TAJ ANGAŽMAN I VALjANOST PROVEDENOG VJEŠTAČENjA NE MOŽE UVJETOVATI FORMALNIM OGRANIČENjIMA - NAREDBOM SUDA ... SUDA ... PRAVILIMA ... SUD ...
...ŽIVOTI I ZDRAVLjE LjUDI ILI IMOVINA, TAKO DA TO UGROŽAVANjE ZAHTJEVA POVEĆANU OPREZNOST IMALACA OPASNE STVARI, KAO I LICA KOJE S NjOM DOLAZE U DODIR. HOĆE LI NEKA ODREENA STVAR ILI DJELATNOST BITI KVALIFIKOVANA OPASNOM, ODLUČUJE SUD U SVAKOM KONKRETNOM SLUČAJU. ZADATAK SUDA JE DA OCJENOM IZVEDENIH DOKAZA I PRAVILNOM PRIMJENOM MATERIJALNOG PRAVA UTVRDI UZROK ŠTETE I EVENTUALNI DOPRINOS ŠTETNIKA ILI TREĆEG LICA. OVO PROCJENjIVANjE PREDSTAVLjA PRAVNI STANDARD, OD ČIJEG PRAVILNOG ...
... SUDA , SUD JE U PARNIČNOM POSTUPKU DUŽAN DA UTVRUJE ONE ČINjENICE KOJE SU NEZAVISNE OD KRIVIČNOG DJELA A MOGU UTICATI NA OCJENU OBIMA ODGOVORNOSTI TJ. DA LI JE TUŽENI ODGOVORAN ZA NAKNADU ŠTETE BILO U POTPUNOSTI ILI SAMO DJELIMIČNO, ODNOSNO DA LI JE I OŠTEĆENI SVOJIM PONAŠANjEM DOPRINjEO PROUZROKOVANjU ŠTETNOG DOGAAJA A TIME I ŠTETE KOJU JE PRETRPIO PA BI SE RADILO O PODIJELjENOJ ODGOVORNOSTI U SMISLU ČLANA 192. ZOO. NAIME, OSLOBAAJUĆA PRESUDA KRIVIČNOG SUDA ... SUD ... PRAVILIMA ...
Prema tome, prvostupanjski sud je na glavnom pretresu izveo sve raspoložive dokaze, iste je svjestrano cjenio i na osnovu takve ocjene izveo je pravilan zaključak da nije dokazano da je optuženi , iz učinio krivično djelo za koje se optužuje. Stoga podnosim