PUCANJE OPTUŽENOG IZ PIŠTOLJA U GRUDI GOLORUKOG I PIJANOG NAPADAČA PREDSTAVLJA PRAVNORELEVANTNI NESKLAD IZMEĐU NAPADA OŠTEĆENOG I DJELOVANJA OPTUŽENOG. (ČLAN 10. STAV 3. KZ FBIH).
Kada u takvim okolnostima optuženi u pravcu oštećenog ispaljuje dva metka iz pištolja, pri čemu projektil jednog ispucanog metka pogađa oštećenog u predjelu krajnjeg dijela lijeve polovine gornjeg segmenta trbuha sa posljedicom nanošenja teške i po život opasne tjelesne povrede, onda je pitanje od odlučnog značaja, za ocjenu postojanja nužne odbrane (ili, pak, prekoračenja nužne odbrane) u konkretnom slučaju, ocjena
Krivičnog zakonika Republike Srpske, kako je to kvalifikovano optužnicom, već o nužnoj odbrani, zbog čega radnje optuženog ne predstavljaju krivično djelo. Nesumnjivo je da je optuženi imao pravo na odbranu i pored činjenice što su napadači bili goloruki , jer mu faktički nikakvo drugo sredstvo nije bilo na raspolaganju da bi odbio od sebe napad, budući da je bio mrak, a on na seoskom putu, a upotrebom svoje fizičke snage ne bi
života oštećenog na taj način što je, nakon otimanja puške od njega s kojom je došao pred kuću optuženog prvo tražeći i preteći njegovom ocu, a onda i njemu kao i ostalim ukućanima, oštećeni goloruk ... projektila ...
problemskog kruga, koji podrazumijeva rasvjetljavanje uzroka smrti sa aspekta glavnih odrednica ovog događaja. Prhvatila je što se ovoga tiče sve nalaze vještaka, na kraju zaključujući da je neposredan uzrok smrti oštećene, pojava opšte krvne zaraze - sepse. Odatle, zaista treba i poći, ali težište pitanja na kojem bespotrebno insistira žalba jeste vrijeme nastanka sepse i od čega je nas tala, tj. da li je nastala projektilom ...
Ispaljivanje četiri projektila u oštećene u vrlo kratkom intervalu, ne mora predstavljati prekoračenje nužne odbrane ako se radi o odbrani koja je bila neophodno potrebna da se od sebe odbije protivpravni napad koji se na drugi način nije mogao odbiti.
Kada su oštećeni i njegov sin goloruki izašli iz kuće i krenuli prema optuženom koji se udaljavao, da od njega traže objašnjenje da li je on i ako jeste - zašto je, neposredno pre toga, pucao iz vatrenog oružja u blizini njihove kuće, napad na optuženog nije predstojao niti je postojao, da bi delatnost optuženog, pucanje iz pištolja u pravcu oštećenog, kada mu se ovaj približio, mogla da se kvalifikuje kao nužna
je optuženi bio isprovociran pozivom na tuču, koja je bila neravnopravna jer je bio sam protiv sedmorice ljudi od kojih je jedan imao drvenu palicu i kada su oni pošli ka optuženom sa namerom da se fizički obračunaju, očito se radilo o predstojećem fizičkom napadu od strane ovih lica, a činjenica da taj fizički napad nije prestao ni u trenutku kada je optuženi ispalio četiri od ukupno pet projektila iz svog pištolja ukazuje da
Zakon o amnestiji za nedopušteno držanje minsko-eksplozivnih sredstava i oružja (RS)
Zakon o oružju i municiji (BD)
Pravilnik o uniformama oružanih snaga (BiH)
Pravilnik o standardizovanoj opremi i naoružanju policijskih tijela (BiH)
PROTIV POČINIOCA UBISTVA OCA TUŽITELjA POKRENUTI I OKONČATI KRIVIČNI POSTUPAK, ZATO ŠTO JE POČINILAC NEPOZNAT, PRVOSTEPENI SUD JE U TAKVOJ SITUACIJI U SKLADU SA SVOJIM OVLAŠTENjIMA PRVO UTVRIVAO DA LI JE ŠTETA UZROKOVANA TAKVOM RADNjOM KOJA U SEBI SADRŽI ELEMENTE KRIVIČNOG DJELA, BUDUĆI DA KRIVIČNO DJELO POSTOJI I KADA JE KRIVIČNI POSTUPAK IZOSTAO PA, S OBZIROM NA SVE OKOLNOSTI I ČINjENICE KONKRETNOG SLUČAJA DA SU OCA TUŽITELjA U NjEGOVOM DOMU PRETUKLI, A POTOM ODVELI I UBILI PRIPADNICI ORUŽANIH ...
...LOVAČKO ORUŽJE NE SPADA U ORUŽJE , ČIJE JE DRŽANjE GRAANIMA ZABRANjENO, ODNOSNO GRAANIMA UOPŠTE NIJE DOZVOLjENO ILI JE OGRANIČENO, JER JE IZDVOJENO OD OSTALOG ORUŽJA U SAMOM OPISU NORME.
...Za oduzimanje oružnog lista neophodno je da se u radnji koja sadrži obilježje prekršaja vidi DA SE RADI O TAKVOM PREKRŠAJU KOJI NjEGOVOG UČINIOCA ČINI NEPODOBNIM ZA NOŠENjE ORUŽJA .
...UVJETOVATI IZVOENjE VJEŠTAČENjA U KORIST OBRANE NAREDBOM SUDA, U SITUACIJI KADA JE OBRANA ANGAŽIRALA VJEŠTAKA KOJI JE PROVEO VJEŠTAČENjE, ZNAČILO BI POVREDU RAVNOPRAVNOSTI STRANAKA, ODNOSNO POVREDU PRAVA NA JEDNAKOST PRAVNOG ORUŽJA . ZBOG TOGA SE ODREDBA ČL. 284. ST. 1. ZKP FBiH IMA TUMAČITI KAO PRAVO OBRANE NA VLASTITO ANGAŽIRANjE VJEŠTAKA PRI ČEMU SE TAJ ANGAŽMAN I VALjANOST PROVEDENOG VJEŠTAČENjA NE MOŽE UVJETOVATI FORMALNIM OGRANIČENjIMA - NAREDBOM SUDA ZA IZVOENjE VJEŠTAČENjA. NARAVNO, NEŠTO JE SASVIM
...S OBZIROM NA NAVEDENO, NEOSNOVANO SE ŽALBOM OPTUŽENOG ISTIČE DA PRVOSTEPENI SUD NIJE NAVEO RAZLOGE NITI DAO OKOLNOSTI KOJE SE ODNOSE NA ZAKONSKI UVJET ZA PRODUŽENjE PRITVORA OPTUŽENOM POSLIJE IZRICANjA PRVOSTEPENE PRESUDE, KOJOM JE ON OSUEN NA KAZNU ZATVORA ISPOD 5 (PET) GODINA. PO OCJENI OVOG SUDA, NAVEDENE OKOLNOSTI, PRIJE SVEGA ONE KOJE SE TIČU LIČNOSTI UČINITELjA, NjEGOVA RANIJA OSUIVANOST (DVA PUTA OSUIVAN), ALI I NAČINA UČINjENjA DJELA (ZAJEDNIČKO DJELOVANjE TRI OSOBE, UZ UPOTREBU VATRENOG ORUŽJA ...
...... ORUŽJA ILI EKSPLOZIVNIH TVARI IZ ČL. 371. ST. 1. KZ F BIH ČINI ONAJ TKO NEOVLAŠTENO IZRADI, POPRAVI, PRODA, NABAVI ILI RAZMIJENI VATRENO ORUŽJE ILI STRELjIVO ILI EKSPLOZIVNE TVARI, ILI TKO NEOVLAŠTENO DRŽI VATRENO ORUŽJE ... ORUŽJU ...
...NADLEŽNI CENTAR JAVNE BEZBJEDNOSTI IMA OVLAŠĆENjE ZA ODUZIMANjE ORUŽNOG LISTA, DOZVOLU ZA NOŠENjE ORUŽJA , ORUŽJE I MUNICIJU U SKLADU SA ČLANOM 33 STAV 1B) ZAKONA O ORUŽJU I MUNICIJI ("SLUŽBENI GLASNIK REPUBLIKE SRPSKE", BROJ 70/07 I 24/09), UKOLIKO LICE PRESTANE DA ISPUNjAVA NEKI OD USLOVA IZ ČLANA 10. STAV 1. OVOG ZAKONA.
...UTVRIVANjE DA JE BOLEST NASTUPILA POD USLOVIMA IZ ČLANA 3. ZAKONA O PRAVIMA BORACA I ČLANOVA NjIHOVIH PORODICA VRŠI SE SAMO NA OSNOVU MEDICINSKE DOKUMENTACIJE KOJA POTIČE IZ VREMENA SLUŽBE U ORUŽANIM SNAGAMA, ILI IZ PERIODA OD 90 DANA OD DANA OTPUŠTANjA IZ ORUŽANIH SNAGA.
Koji je osnov da se korisnicima penzija, ostvarenih prije aprila 1992. godine kod Zavoda za socijalno osiguranje vojnih osiguranika Saveznog sekretarijata za narodnu odbranu oružanih snaga SFRJ (JNA penzioneri), isplaćuje umanjeni iznos penzije i da li smatrate da je takvo postupanje diskriminirajuće?
- predmete naoružanja ,