290.194 Tvrtki se, međutim, ne onemogućava da ima trajnu savjetodavnu ulogu za klijenta revizije ( na primjer, da odgovara na određene zahtjeve u vezi s informacijama, izvješćivanje o činjeničnom stanju ili svjedočenje o obavljenom poslu ili u pomaganju klijentu u analiziranju porezne problematike) u vezi s pitanjima koja se razmatraju prije javnog saslušanja ili sudskog spora.
290.207 Usluge podrške u sudskim sporovima mogu uključiti aktivnosti kao što su djelovanje u svojstvu ekspertnog svjedoka , izračunavanje procijenjenih šteta ili drugih iznosa koji mogu postati naplativi ili plativi kao posljedica parnice ili drugog sudskog spora i pomoć u vođenju dokumentacije i pretraživanju. Te usluge mogu stvoriti prijetnju na temelju samoprovjere ili prijetnju na temelju propagiranja.
Zakon o parničnom postupku (RH)Zapisnik treba sadržavati bitne podatke o sadržaju poduzete radnje. U zapisnik o glavnoj raspravi osobito će se unijeti: je li rasprava bila javna ili je javnost bila isključena, sadržaj izjava stranaka, njihovi prijedlozi, dokazi koje su ponudile, dokazi koji su izvedeni, uz navođenje sadržaja iskaza svjedoka i vještaka te odluke suda donesene na ročištu.
Opravdanost razloga za uskraćivanje svjedočenja ili odgovora na pojedina pitanja ocjenjuje sud pred kojim svjedok treba svjedočiti . Ako je potrebno, prije toga će se o tome saslušati stranke.
Protiv rješenja suda iz stavka 1. ovog članka stranke nemaju pravo na posebnu žalbu, a svjedok može to rješenje pobijati u žalbi protiv rješenja o novčanoj kazni ili o zatvoru zbog toga što je uskratio svjedočenje ili odgovor na pojedino pitanje (članak 248. stavak 2).
Sud će tumača upozoriti na dužnost vjernog prenošenja pitanja koja se svjedoku postavljaju i izjava koje svjedok bude davao.
Sud može odlučiti da svjedok prisegne na iskaz koji je dao.
Protiv odluke suda kojom se svjedoku naređuje da prisegne ili se određuje da svjedok ne prisegne, stranke i svjedok nemaju pravo na žalbu.
Ako svjedok dođe i nakon što je upozoren na posljedice uskrati svjedočenje ili odgovor na pojedino pitanje, a sud ocijeni da su razlozi uskraćivanja neopravdani, može ga kazniti novčano od 500,00 do 10.000,00 kuna, a ako i poslije toga odbije svjedočiti , može ga zatvoriti. Zatvor traje sve dok svjedok ne pristane svjedočiti ili dok njegovo saslušanje ne postane nepotrebno, ali najdulje mjesec dana.
Žalba protiv rješenja o novčanoj kazni ili o zatvoru ne zadržava izvršenje rješenja, osim ako se u toj žalbi pobija i odluka suda kojom nisu prihvaćeni razlozi svjedoka za uskraćivanje svjedočenja ili odgovora na pojedino pitanje.
Sud će na zahtjev stranke odlučiti da je svjedok dužan nadoknaditi troškove što ih je uzrokovao svojim neopravdanim izostankom odnosno neopravdanim odbijanjem da svjedoči .
Svjedok treba zatražiti naknadu odmah nakon saslušanja, inače gubi pravo na nju. Sud je dužan na to upozoriti svjedoka .
Sud će vještaka, na njegov zahtjev, osloboditi dužnosti vještačenja iz razloga iz kojih svjedok može uskratiti svjedočenje ili odgovor na pojedino pitanje.
Na raspravu se pozivaju stranke, odnosno njihovi zakonski zastupnici ili opunomoćenici, a i oni svjedoci i vještaci za koje sud odluči da se saslušaju.
4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;
Sud će na ročište pozvati stranke, svjedoke i vještake koje je odlučio pozvati na glavnu raspravu.
Pravilnik o arbitraži pri Stalnom izbranom sudištu Hrvatske gospodarske komore (Zagrebačka pravila) (RH)(1) Ako se stranke o tome nisu drukčije sporazumjele, arbitražni sud može odrediti način na koji će se svjedoci saslušavati.
(1) Ako je potrebno saslušati svjedoke , svaka je stranka dužna najmanje 15 dana prije ročišta priopćiti podneskom arbitražnom sudu i drugoj stranci, ako to već nije učinila na prethodno održanom ročištu, imena i adrese svjedoka koje namjerava predložiti te naznačiti predmet svjedočenja i jezik na kojemu će se saslušanje svjedoka obaviti.
Sudski poslovnik (RH)Više pravosudnih tijela smještenih na području županijskog suda u kojemu je Odjel ustrojen, sporazumom čelnika tih pravosudnih tijela mogu ustanoviti zajedničku službu za organiziranje i pružanje podrške svjedocima i žrtvama.
obavljanje službene radnje ili ako bi se na taj način službeni posao mogao brže i ekonomičnije obaviti. Na taj će se način osobito prikupljati obavijesti od državnog odvjetništva, drugih tijela, trgovačkih društava i pravnih osoba u hitnim predmetima; obavještavati dežurni sudac i drugi službenici; pozivati stranke, njihovi zastupnici i opunomoćenici, svjedoci i vještaci, suci porotnici, požurivati dostavljanje traženih spisa, predmeta, izvještaja i ostalih akata od drugih sudova ...
Na sudske pozive se, prema potrebi, može staviti obavijest o postojanju Odjela za organiziranje i pružanje podrške svjedocima i žrtvama s kratkim opisom poslova koje Odjel obavlja.
Spis se obnavlja na temelju prijepisa nestalih, oštećenih ili uništenih podnesaka, kojima raspolažu stranke ili sud , podataka iz upisnika i pomoćnih knjiga, a po potrebi i na osnovi suglasnih iskaza stranaka i njihovih opunomoćenika, svjedoka , vještaka i drugih osoba koje su sudjelovale u postupku. Ponovit će se samo one radnje o kojima nema podataka ili o njima ne postoje suglasne izjave navedenih osoba.
Voditelj odjela za organiziranje i pružanje podrške svjedocima i žrtvama sastavlja periodično, a najmanje jednom tromjesečno, pregled rada odjela za podršku na temelju jedinstvenog programa za evidenciju svjedoka i žrtava, tabela tjednog/mjesečnog rasporeda, evidencija i osobnih lista volontera i evidencijskih lista dnevnih aktivnosti, kojeg je dužan dostaviti službeniku određenom za vođenje sudske statistike i Ministarstvu pravosuđa.
... na dijelu iskaza svjedoka , saslušanih protivno članku 228. ZKP, tj. u pogledu onoga što su saznali od privilegiranog svjedoka - žene optuženika i ujedno oštećenice koja je kasnije prihvatila blagodat nesvjedočenja. Sud je, naime, u ovom slučaju utemeljio svoju odluku o krivnji optuženika prvenstveno na materijalnim dokazima. Tako je sud u odnosu na povrede, za koje inače na ... na ... na ... na ... na ... na ... na ...
...... svjedoka , djelatnika policije, koga je prvostupanjski sud ispitivao o saznanjima do kojih je došao kada je sa optuženikom razgovarao o djelu, pri čemu nije od značaja okolnost što svjedok nije napravio službenu bilješku o obavljenom razgovoru koja bi se prema odredbi čl. 78. st. 3. ZKP/97 morala izdvojiti iz spisa. Kada bi se samo na ... svjedoka ... svjedok ...
...Postoji povreda odredbe čl. 271. st. 4. ZKP u korist optuženika kada je prvostupanjski sud propustio na glavnu raspravu pozvati oštećenicu, koja se ne poziva u svojstvu svjedoka , a na toj je glavnoj raspravi donesena presuda kojom se odbija optužba javnog tužitelja na temelju čl. 339. toč. 3. ZKP zbog njegova odustajanja od optužbe, a oštećnici nije dostavljen otpravak takve presude.
...Kad se zahtjev za ponavljanje krivičnog postupka temelji na novom dokazu u smislu članka 392. točka 4. ZKP (u ovom slučaju iskazu jedne svjedokinje očevica događaja koji prije nije bio ispitan) pa sud postupajući u skladu s odredbom članka 395. stavak 2. ZKP nakon provedenih izvida, a s obzirom na sadržaj datoga iskaza svjedoka odbija zahtjev, ne može se osuđenik u žalbi protiv toga rješanje pozivati na nove svjedoke čije saslušanje nije predložio već u podnesenom
...Iskaz privilegiranog svjedoka (čl.217. ZKP) koji je odbio tzv. blagodat nesvjedočenja te dao svjedočki iskaz, a kasnije umro, nije dokaz na kojem se u smislu čl.218. ZKP ne može temeljiti sudska odluka, pa ne postoji ni obveza njegova izdvajanja iz spisa.
...... na kojima sud između ostaloga temelji svoju odluku i ssamih tih isprava, što se jedanko odnosi i na iskaz jedinoga saslušanoga svjedoka , kad je sud ... na ... svjedoka ...
...... svjedoka , kao hitna istražna radnja, prije pokretanja istrage, bilo bi opravdano poduzeti ako bi s obzirom na okolnosti slučaja to bilo svrhovito (čl. 185. st. 1. ZKP). Opasnost od odgode postojala bi primjerice ukoliko postoji bojazan da se svjedoka neće moći kasnije ispitati, jer odredbom čl. 186. st. 1. ZKP propisano je da istražni sudac nadležnog suda može na ... na ... svjedok ...
...... sud prvog stupnja prigodom traženja da sud u SR Njemačkoj udovolji njegovoj zamolnici - ispita svjedoke u kaznenom predmetu koji se vodi pred sudom u Republici Hrvatskoj, nije, na ... svjedoka ... sudom ... svjedoka ... suda ... sud ... svjedoku ... sud na ... svjedoka ...
...Sud u krivičnom postupku ne može odlučne činjenice utvrđivati na temelju iskaza svjedoka koji su saslušani u parničnom postupku, ukoliko ih neposredno nije saslušao na glavnoj raspravi, već je izvršio samo uvid u parnični spis (iskaze svjedoka čak nije ni pročitao na glavnoj raspravi). Sud je time povrijedio odredbu čl. 337. st. 1. ZKP jer je presudu temeljio na dokazima koji nisu izneseni na glavnoj raspravi, što je utjecalo na zakonito i
...Ostvarena je apsolutno bitna postupovna povreda odredaba krivičnog postupka kad je sud prvog stupnja utemeljio presudu na pročitanom zapisniku o prijašnjem ispitivanju svjedoka koji je oslobođen dužnosti svjedočenja (čl. 217.), premda tog svjedoka nije uredno pozvao na glavnu raspravu. Radi se, dakle, o nezakonitom dokazu, pa je stoga presudu suda prvog stupnja trebalo ukinuti jer, pored iskaza privilegiranog svjedoka , ne postoje drugi dokazi na
...... sud u ponovljenom postupku saslušao u svojstvu svjedoka osobu koja je ranije, u istom postupku, imala svojstvo okrivljenika, pa mu čak i predočio obranu koju je dao u svojstvu okrivljenika, da bi nakon toga ocijenio da iskaz te osobe kao svjedoka nije uvjerljiv i nije ga prihvatio, već je presudu zasnovao na iskazu te osobe koju je dala kao okrivljenik, time da je taj iskaz na raspravi pročitao, tada se presuda temelji na ... svjedok ... svjedok ... svjedoku ... Svjedok ...
...Sud prvog stupnja nije povrijedio odredbu čl. 323. st. 1. toč. 1. ZKP time što je na glavnoj raspravi pročitao zapisnik o iskazu svjedoka - strane državljanke - koja se na više puta primljeni poziv nije odazvala sudu , dakle sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da su se za čitanje zapisnika o iskazu svjedoka iz istrage ispunili zakonski uvjeti - važni razlozi, jer domaći sud nema zakonske mogućnosti da osigura dolazak takvog svjedoka na glavnu
...Sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz čl. 354. st. 2. u svezi s čl. 323. st. 3. ZKP kad je u tijeku glavne rasprave, pa i bez obzira na to što su se strane suglasile, pročitao zapisnik o iskazu optuženikove supruge (tzv. privilegiranog svjedoka koji je oslobođen dužnosti svjedočenja ) koji je ona dala tijekom istrage, iako ona na glavnu raspravu nije uopće pozvana.
...Sud prvog stupnja ostvario je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. u vezi sa čl. 9. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, kad je presudu, kojom je optuženika proglasio krivim i osudio zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 1. Kaznenog zakona, utemeljio na glavnoj raspravi pročitanom iskazu svjedoka oslobođenog od dužnosti svjedočenja , a da ga nije pozvao na glavnu raspravu.
...Obavijesti dobivene u razgovoru djelatnika policije sa privedenim osobama, neovisno o tome radi li se o njihovom informativnom saslušanju, u smislu čl. 177. st. 4. Zakona o kaznenom postupku, ili o neformalnom razgovoru za vrijeme kriminalističke obrade, ne mogu biti dokaz na kojem bi se utemeljila presuda, zbog čega ni građani koji su tom razgovoru nazočili ne mogu o sadržaju razgovora biti ispitani kao svjedoci kod suda .
...Iskazi svjedoka dani pred nepropisno sastavljenim vijećem za mladež, umjesto pred vijećem po općim propisima, nisu samo zato nezakoniti dokazi, već se na njima može utemeljiti sudska odluka, jer nema zakonske odredbe u Zakonu o kaznenom postupku prema kojoj bi takvi dokazi bili određeni kao nezakoniti.
...Privilegirani svjedoci , supruga i pastorka optuženika ne mogu uskratiti iskaz u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu djece i maloljetnika iz čl. 117. Zakona o sudovima za mladež (čl. 234. st. 6. Zakona o kaznenom postupku), samo zato što su ta djela u idealnom stjecaju sa nekim drugim kaznenim djelom za koje su ti svjedoci oslobođeni obveze svjedočenja , jer se za kaznena djela iz čl. 117. Zakona o sudovima za mladež ne može uskratiti iskaz, ako sud
...Kad je privilegirani svjedok (punica optuženika) iz čl. 234. Zakona o kaznenom postupku dala iskaz pa u tijeku postupka umrla, njen iskaz se na glavnoj raspravi može pročitati (čl. 331. st. 1. toč. 1. cit. Zakona) i na njemu utemeljiti sudska odluka.
...svjedoka koji su oslobođeni dužnosti svjedočenja u kaznenom postupku (čl. 234. Zakona o kaznenom postupku) mogu se pročitati na glavnoj raspravi (čl. 331. st. 2. ZKP) na suglasan prijedlog stranaka samo ako su ti svjedoci uredno pozvani na glavnu raspravu, a nisu pristupili. Kad sud prvog stupnja postupi suprotno navedenom i na pročitanim iskazima svjedoka utemelji sudsku odluku, onda se ta odluka temelji na nezakonitim dokazima
...... Sud prvog stupnja nije ostvario relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. Zakona o kaznenom postupku time što na glavnoj raspravi nije neposredno ispitao kao svjedoka maloljetnu oštećenicu, već je umjesto toga reproducirao snimku njenog ispitivanja. Naime, maloljetna oštećenica oštećena je kaznenim djelom iz čl. 192. st. 2. KZ, a u tijeku postupka ispitana je u smislu čl. 119. st. 2. Zakona o sudovima ... na ... svjedoka ... sud ... sudovima ...
...Kad redarstvene vlasti obavljaju hitnu istražnu radnju (očevid prirodnog prostora), sukladno odredbi čl. 184. Zakona o kaznenom postupku, nije im potreban nalog istražnog suca niti nazočnost dva punoljetna građanina kao svjedoka , jer prirodni prostor ne uživa zaštitu prava privatnosti, pa predmeti izvršenja kaznenog djela pronađeni očevidom i uz potvrdu oduzeti od optuženika, a tako i svi dokazi koji iz toga potiču, valjan su dokaz na kojem se može temeljiti sudska odluka.
...Kad se radi o kaznenim djelima kaznenopravne zaštite djece i mladeži iz čl. 117. Zakona o sudovima za mladež, svjedoci koji su oslobođeni obveze svjedočenja (čl. 234. st. 1. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku) ne mogu se pozivati na blagodat nesvjedočenja već moraju svjedočiti (čl. 234. st. 6. Zakona o kaznenom postupku) i na njihovu iskazu može se utemeljiti sudska odluka.