Obračun advokatske tarife - online, besplatno
... Na osnovu rezultata cjelokupnog postupka, prvostepeni sud je utvrdio da predmetni ugovor ne proizvodi pravno dejstvo, s obzirom na to da nedostatak ovjere potpisa nije konvalidiran potpisima svjedoka ni ispunjenjem obaveze iz ugovora u pretežnom dijelu, te da čak i u slučaju da sporni ugovor ima propisanu formu i da su potpisi ugovarača ovjereni kod nadležnog suda ... Na ... sud ...
... suda rezultati provedenog dokaznog postupka ukazuju na ... svjedok ... na ...
... sud je iz iskaza svedoka R. Č., komercijalnog direktora tužioca, utvrdio da je on pošto je protekao rok za uplatu cene (19. januar 1993. godine) kontaktirao direktora tuženog, koga je pitao da li još može izvršiti uplatu robe po ponudi, s obzirom na to da je protekao rok iz ponude, na ... na ... na ...
Prema članu 43. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima prihvatanje ponude izvršeno sa zadocnjenjem smatra se kao nova ponuda od ponuđenog. Prvostepeni sud je iz iskaza svedoka utvrdio da je komercijalni direktor tužioca pošto je protekao rok za uplatu cene (19. januar 1993. godine) kontaktirao direktora tuženog, koga je pitao da li još može izvršiti uplatu robe po ponudi, s obzirom na to da je protekao rok iz ponude, na šta mu je
nelogičnom i neprihvatljivom izjava tužitelja, kako to poprima i prvostepeni sud , da je zaključen kupoprodajni ugovor sa predni-kom tuženih i da je u martu 1992. godine isplaćena dinarska protuvrijednost od 50.000 DEM i to bez prisustva svjedoka i bez bilo kakve priznanice. U prilog ovome ide i činjenica da je tužitelj u 1996. godini zaključio ugovor o zakupu sa mjesnom zajednicom, kojim ugovorom mu se predaje na korištenje stan na ...
(2) Ugovarač koji ne zna pisati staviće na ispravu rukoznak ovjeren od dva svjedoka ili od suda , odnosno drugog organa.
Sud može, izuzetno, priznati djejstvo ugovora o prenosu prava na nepokretnosti, zaključenog u pismenoj formi do 15. jula 1994. godine, iako potpisi ugovarača nisu ovjereni u nadležnom sudu , ako su ugovorne strane izvršile u cjelini ili pretežnom dijelu obaveze koje iz njega nastaju ili ako je taj ugovor zaključen u prisutnosti najmanje dva svjedoka koja su se potpisala na ugovor.
183. Ako se na izneseni način ne utvrde sve činjenice i podaci potrebni za obnovu matičnih knjiga, u tom slučaju za utvrđivanje činjenica i podataka koji nedostaju koriste se izjave stranaka, saslušanje svjedoka i drugi dokazi koje pribavlja organ uprave općine i grada određen u rješenju iz tačke 182. stav 3. ovog uputstva, osim činjenice postojanja braka koju utvrđuje nadležni sud , pa u tim slučajevima stranke treba uputiti da kod suda pokrenu postupak za utvrđivanje te činjenice.
Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta u Sudskoj policiji Republike Srpske (RS)... Sudske policije u okviru svoje nadležnosti obavljaju poslove i zadatke za Vrhovni sud , okružne, osnovne, privredne sudove i tužilaštva, te na osnovu naredbi sudova i tužilaštava preduzimaju sljedeće mjere i radnje: osiguranje informacija, prinudno dovođenje svjedoka ... sudskih ... sudske ... suda ... sudnici ... sudskim ... na ... Sudske ... Sudskoj ... Sudske ... suda ...
Zakon o krivičnom postupku (BD)(1) Ovlašteno službeno lice može ući u stan i druge prostorije bez naredbe i bez svjedoka i, po potrebi, izvršiti pretresanje ako stanar tog stana to želi, ako neko zove u pomoć, ako je potrebno uhvatiti učinioca krivičnog djela koji je zatečen na djelu ili radi bezbjednosti ljudi i imovine, ako se u stanu ili drugoj prostoriji nalazi lice koje se po naredbi suda ima pritvoriti ili prinudno dovesti ili koja se tu sklonila od gonjenja.
(7) Ukoliko svjedok , koji je upozoren na posljedice, bez zakonskih razloga odbije da svjedoči , sud može, na prijedlog tužioca, donijeti rješenje o kažnjavanju svjedoka novčanom kaznom do 30.000 KM. Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, koja ne zadržava izvršenje.
(2) Ako je kao svjedok saslušano lice koje se ne može saslušati kao svjedok , na takvom iskazu svjedoka ne može se zasnivati sudska odluka.
(4) Ako je kao svjedok saslušano lice koje može odbiti svjedočenje a nije na to upozoreno ili se nije izričito odreklo tog prava ili to upozorenje i odricanje nije uneseno u zapisnik, na takvom iskazu ne može se zasnivati sudska odluka.
(5) Svjedoku se odlukom suda za savjetnika određuje advokat za vrijeme trajanja saslušanja, ukoliko je očito da sam nije u stanju da koristi svoja prava u vrijeme saslušanja i ako njegovi interesi ne mogu biti zaštićeni na drugi način.
Na položaj zaštićenog svjedoka u postupku pred sudom , primjenjuju se odredbe posebnog zakona.
(1) Za vještaka se ne može odrediti lice koje ne može biti saslušano kao svjedok (član 82) ili lice koje je oslobođeno od dužnosti svjedočenja (član 83), kao ni lice prema kojemu je krivično djelo učinjeno, a ako je takvo lice određeno - na njegovom nalazu i mišljenju ne može se zasnivati sudska odluka.
... NA PRAVIČNO SUENjE KADA SE OSUUJUĆA PRESUDA U ODNOSU NA APELANTA ZASNIVA, IZMEU OSTALOG, NA ISKAZU SVJEDOKA KOJI JE, KAO OPTUŽENI U ISTOM KRIVIČNOM PREDMETU, SA TUŽIOCEM PRETHODNO SKLOPIO SPORAZUM O PRIZNANjU KRIVICE, ČIJI ISKAZ JE OCIJENjEN POJEDINAČNO I U UZAJAMNOJ VEZI SA OSTALIM DOKAZIMA PROVEDENIM NA GLAVNOM PRETRESU, U POGLEDU KOJIH NEMA NIŠTA ŠTO UPUĆUJE NA ZAKLjUČAK DA SU NEZAKONITO PRIBAVLjENI, TE KADA SU SUDOVI ... SVJEDOKA ... NA ...
...SVJEDOK KOJI SE ODAZVAO POZIVU SUDA I SVJEDOČIO , KAO I SVJEDOK KOJI JE PO POZIVU SUDA PRISTUPIO SUDU , ALI BEZ NjEGOVE KRIVICE NIJE SASLUŠAN, PRIPADA MU PRAVO NA NAKNADU PUTNIH TROŠKOVA, TROŠKOVA ZA PREHRANU I PRENOĆIŠTE, TE NAKNADU IZMAKLE ZARADE, NASTALIH USLjED NjEGOVE OBAVEZE DA SVJEDOČI .
...... SUD SMATRA DA DJECA MORAJU BITI POD POSEBNOM ZAŠTITOM CJELOKUPNOG DRUŠTVA. SUD KAO DIO DRUŠTVA, JE DUŽAN DA U SVAKOM SLUČAJU NA NAJOPTIMALNIJI NAČIN ZAŠTITI DIJETE KAO ŽRTVU KAZNENOG DJELA. SUD JE U OVOM SLUČAJU OCIJENIO DA ĆE INTERESI DJETETA BITI ZAŠTIĆENI NA NAJBOLjI NAČIN UPRAVO TAKO DA MLDB. M.Č. NE MORA PONOVNO SVJEDOČITI O NEMILOM DOGAAJU I PONOVNO PROŽIVLjAVATI ISTI. NAIME, S TIM SE SLOŽILA I MAJKA OŠTEĆENE KOJA JE SUDU ... SUD ... SUD ...
...... SVJEDOKA KOJEG JE POZVAO TUŽITELj, OPTUŽENI I NjIHOV BRANITELj MOGU PREDLOŽITI SUDU DA IM DOZVOLI POSTAVLjANjE PITANjA TOM SVJEDOKU U KORIST VLASTITIH TVRENjA, KOJA PITANjA BI PREVAZILAZILA OKVIRE ODGOVORA KOJE JE SVJEDOK DAVAO PRILIKOM DIREKTNOG ISPITIVANjA. U SLUČAJU DA IM TAJ PRIJEDLOG NE BUDE UVAŽEN MOGU USPJEŠNO PREDLOŽITI DA TAJ SVJEDOK BUDE PONOVO POZVAN KAO SVJEDOK ... NA ... SVJEDOK ... SVJEDOK ...
...KAD SUD NA NESUMNjIV NAČIN UTVRDI DA SU OVLAŠTENA SLUŽBENA LICA POD NADZOROM TUŽIOCA I PO NjEGOVIM NAREDBAMA UZELI IZJAVE OD OŠTEĆENIH LICA I PRI TOM U SVEMU POSTUPILI U SKLADU SA PRAVILIMA IZ ČLANA 150. ZKP, ZAPISNICI O ISKAZIMA TIH SVJEDOKA MOGU SE UPOTRIJEBITI KAO DOKAZI U KRIVIČNOM POSTUPKU.
...... suda u Bijeljini nije odnosila na pretresanje svjedoka P. B. već isključivo na pretresanje stana, drugih prostorija i putničkog motornog vozila optuženog Š. V., pretresanje svjedoka P. B., koji je zatečen u društvu sa optuženim, je zakonito iako nije bilo naredbe za pretresanje ovog svjedoka , jer je preteresanje od strane ovlašćenih službenih lica policije izvršeno na ... na ...
...DRUGOSTEPENI SUD JE POČINIO POVREDU ODREDABA PARNIČNOG POSTUPKA KAD JE NA SJEDNICI VIJEĆA, BEZ OTVARANjA RASPRAVE, IZVRŠIO DRUGAČIJU OCJENU DOKAZA - SASLUŠANjA SVJEDOKA , TE TUŽITELjA KAO PARNIČNE STRANKE.
Rješenjem Opštinskog suda u O. br. / od godine, tužilac je upućen da pokrene parnicu protiv tuženog, a radi dokazivanja da je zavještanje pred svjedocima , koje je sačinio pokojni biv. iz dana godine, a koje je proglašeno od toga suda na ročištu od godine, ništavo.
1. Usvaja se kao osnovan tužbeni zahtjev tužioca iz i utvrđuje se da je ništavo pismeno zavještanje pred svjedocima , koje je sačinio pokojni iz dana godine, a koje je proglašeno na ročištu od godine, u ostavinskom postupku pred Opštinskim sudom u pod O. br. / od godine, te će se zaostavština pokojnog iz , umrlog na dan godine u , raspraviti po zakonu.
Tužilac je tom prilikom očekivao podjelu zaostavštine shodno zakonu, odnosno da ona bude podjeljena na jednake djelove izmjeđu njega i tuženika. Međutim, tuženi je na ostavinskoj raspravi predao sudu navodno zavještanje ostavioca, napisano pred svjedocima dana godine, po kojoj cijela zaostavština pripada tuženiku.
Tužilac je na ostavinskoj raspravi osporio punovažnost zavještanja pred svjedocima pokojnog , navodeći da je takvo zavještanje ništavo, dok je tuženi tvrdio suprotno, te je sud svojim Rješenjem O. br. / od godine, uputio tužioca da u roku do 30 dana po pravnosnažnosti tog rješenja pokrene parnicu radi utvrđivanja ništavosti navedenog pokojnikovog zavještanja, što tužilac ovom tužbom blagovremeno i čini.
1. Utvrđuje se da je pismeno zavještanje pred svjedocima pokojnog iz , a koje je proglašeno na ročištu od godine, u ostavinskom postupku pred Opštinskim sudom u O. br. / od godine ništavo i da ne proizvodi pravno dejstvo, te će se zaostavština pokojnog biv. iz umrlog na dan godine u raspraviti po zakonu.
Zavještanje pred svjedocima koje je sačinio pokojni iz , a tužioca, ništavo je iz razloga što je sačinjeno suprotno članu 168 Zakona o nasljeđivanju odnosno nije sačinjeno u obliku i pod uslovima određenim zakonom. Naime, pokojni nije bio pismen, te je shodno tome mogao sačiniti samo sudsko zavještanje. Uvidom u predmetno zavještanje može se jasno utvrditi da ono nije potpisano od strane zavještaoca, već je umjesto potpisa na zavještanje zavještalac stavio otisak kažiprsta.
1. Usvaja se tužbeni zahtjev tužioca iz i utvrđuje se da je ništavo zavještanje pred svjedocima koji je sačinio sada pokojni iz dana godine, a koje je proglašeno na ročištu od godine, u ostavinskom postupku pred Opštinskim sudom u O. br. / od godine, te će se zaostavština iza pokojnog iz , raspraviti po zakonu.