"..U prvostepenom postupku utvrđeno je da je protiv prvotuženog R. S. iz Brčkog vođen krivični postupak zbog krivičnog djela - Ubistvo iz nehata iz člana 38. Krivičnog zakona Republike BiH, koji je po navodima iz optuženice Vojnog tužilaštva Tuzla navedeno krivično djelo počinio tako što je dana 02. 10. 1992. godine oko 22,00 sati, obavljajući dužnost stražara na obezbjeđenju Komande IV bataljona u
Haso Tajić, Vladimir M. Simović: 25 godina Sudske prakse - Obligacioni odnosi, knjiga II ()čaju do oštećenja automobila i teške havarije došlo je zbog nehatnog rada radnika ovlaštenog servisa kome je, poštujući obaveze iz garantnog lista tuženog, unutar garantnog roka, tužilac povjerio automobil na jedan od obaveznih servisa. Kako je povjeravanje vozila na obavezne servise u toku garantnog roka, i to serviseru na koga kupca upućuje tuženi, uslov za realizaciju prava iz garancije (garantnog lista) mora se i rad servisa tokom
domaćin, obezbedivši objekt u granicama normalnog obe-zbeđenja, ne očekujući da će neko nepoznato lice iz njemu nepoznatih razloga nane-ti štetu - u stvari, ukazuju na tuženikov nehat za nastalu štetu zbog uništenja stvari koje su se nalazile kod njega po osnovu zakupa. Kako su zakupljene stvari za vreme dok je trajao zakupni odnos uništene u požaru, za šta ne postoji krivica tužioca, to onda tuženi, kako to ispravno
odgovara kao da ga je sam izvršio (član 611. ZOO). U konkretnom slučaju do oštećenja automobila i teške havarije došlo je zbog nehatnog rada radnika ovlaštenog servisa kome je, poštujući obaveze iz garantnog lista tuženog, unutar garantnog roka, tužilac povjerio automobil na jedan od obaveznih servisa. Kako je povjeravanje vozila na obavezne servise u toku garantnog roka i to serviseru na koga kupca upućuje tuženi, uslov za
odredbi iz stava 4. istog člana, osiguravač ne stupa u prava osiguranika prema odgovornom licu ako je štetu pored ostalih lica prouzrokovalo i lice koje je radnik osigu-ranika, osim ako je to lice štetu prouzrokovalo namjerno. Kako je u konkretnom slučaju nesporno da je tuženi u vrijeme kada je kao neovlašteni vozač prouzrokovao štetni događaj, bio radnik osiguranika - OOUR "Veletekstil" B.L, da štetu nije prouzrokovao namjerno nego iz nehata ...
Prof. dr. Miodrag N. Simović i Haso Tajić: Zbirka sudskih odluka iz krivično-pravne materije ()prigovor apelanta svodi se na ocjenu da se prvostepena presuda bazira na različitim, u biti suprotnim nalazima, ocjenama i mišljenjima vještaka. Ustavni sud zapaža da su zaista u konkretnom krivičnom postupku bila angažovana dvojica vještaka. Ali, njihovi nalazi nisu različiti u mjeri da bi jedan isključivao drugog i iz oba nalaza proizilazi nedvosmislen zaključak da je krivično djelo nastalo nehatnim ponašanjem vozača koji
Međutim, ako povreda prava na život ili fizički integritet nije bila voljna, pozitivna obaveza koja proizilazi iz člana 2. EKLJP za uspostavljanje efikasnog sudskog sistema ne zahtijeva nužno u svim slučajevima sredstva krivične prirode. U specifičnim okolnostima medicinskog nehata ista obaveza može da bude ispunjena ako, na primjer, sudski sistem omogućava zainteresovanim licima da se obrate građanskom sudu, bilo isključivo ili zajedno sa
Ukoliko on ne zatraži i ne pribavi potpune informacije, zanemario je svoju dužnost i ne može se na to svoje zanemarivanje dužnosti pozivati u svoju obranu. Nijedan se nadređeni ne može u nedogled pozivati u svojoj obrani na neznanje o događajima, jer njegova je dužnost da zna što se događa u njegovoj organizaciji te neznanje stoga može biti posljedica samo kriminalnog nehata pa ga prema tome neznanje takvog karaktera ne oslobađa od
TEŠKE TJELESNE POVREDE KVALIFIKOVANE SMRĆU IZ ČLANA 42. STAVOM 3. U VEZI STAVA 1. KRIVIČNOG ZAKONA RBiH POČINILAC U ODNOSU NA NASTUPANJE SMRTI, KAO TEŽE POSLJEDICE, TREBA DA POSTUPA IZ NEHATA . POŠTO IZ REALNE DJELATNOSTI OPTUŽENOG PROIZILAZI DA JE ON SNAŽNO UDARIO RUKOM OŠTEĆENOG U PREDIO VRATA KAKO BI GA TEŠKO TJELESNO OZLJEDIO, ONDA SE MORA PRIHVATITI DA JE NJEGOVO POSTUPANJE U ODNOSU NA SMRT OŠTEĆENENOG BILO NEHATNO ...
42. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakona RBiH. U obrazloženju svoje odluke Vrhovni sud Fedracije BiH između ostalog navodi: Shodno principu da neka osoba može biti krivično odgovorna samo ako je vina, u članu 15. Krivičnog zakona postavljeno je pravilo da ako je iz krivičnog djela proizašla teža posljedica za koju zakon propisuje težu kaznu, teža kazna će se izreći ako se ta posljedica može pripisati nehatu ...
Nehat
Poseban slučaj oslobođenja od kazne za krivična djela počinjena iz nehata
Ubistvo iz nehata
Krivični zakon (RS)Nehatno lišenje života
Krivični zakon (FBiH)Prouzrokovanje smrti iz nehata
Krivični zakon (BD)(3) Učinilac koji sam izazove opasnost ali iz nehata , ili prekorači granice krajnje nužde, može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinjeno pod naročito olakšavajućim okolnostima, može se i osloboditi kazne.
(1) Saučinilac je kriv u granicama svog umišljaja ili nehata , a podstrekač i pomagač u granicama svog umišljaja.
(2) Krivica za krivično djelo postoji i ako je izvršilac postupao iz nehata , ako to zakon izričito predviđa.
(3) Kriv je učinilac krivičnog djela koji se upotrebom alkohola, droga ili na drugi način doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u vrijeme dovođenja u to stanje krivično djelo bilo obuhvaćeno njegovim umišljajem ili je u odnosu prema krivičnom djelu kod njega postojao nehat a zakon za takvo krivično djelo propisuje krivicu i za nehat .
(1) Krivično djelo može biti učinjeno iz svjesnog ili nesvjesnog nehata .
(2) Učinilac postupa iz svjesnog nehata kad je bio svjestan da zbog njegovog činjenja ili nečinjenja može nastupiti zabranjena posljedica, ali je lakomisleno držao da ona neće nastupiti ili da će je moći spriječiti.
NEMA OSNOVA ZA DOSUENjE MANjE NAKNADE NEMATERIJALNE ŠTETE KAD JE PRAVOSNAŽNOM OSUUJUĆOM PRESUDOM KRIVIČNOG SUDA UTVRENO DA JE TUŽENI KRIVIČNO DJELO POČINIO SA SVJESNIM NEHATOM , ŠTO SE IZJEDNAČUJE SA KRAJNOM NEPAŽNjOM.
...AKO SE OPTUŽENI PRETHODNO NIJE UVJERIO DA SE U CIJEVI PIŠTOLjA NALAZI METAK, PA JE NEHOTIČNO PRITISNUO NA OBARAČ PIŠTOLjA, OLAKO DRŽEĆI DA SE U CIJEVI PIŠTOLjA NE NALAZI METAK I DA NEĆE DOĆI DO ISPALjENjA METKA I KAKO JE NAKON PRITISKANjA NA OBARAČ DOŠLO DO ISPALjENjA METKA IZ PIŠTOLjA KOJIM JE POGODIO OŠTEĆENU U LIJEVU SLIJEPOOČNU STRANU GLAVE OD KOJE POVREDE JE UMRLA, ONDA SE RADI O NjEGOVOM NEHATNOM POSTUPANjU, JER JE, IAKO SVJESTAN DA USLjED NjEGOVOG ČINjENjA MOŽE NASTUPITI ZABRANjENA POSLjEDICA, OLAKO DRŽAO DA
...SLUŽBENOG LICA DA KRŠI ZAKON ILI DRUGI PROPIS, KAO I SVIJEST DA TIME MOŽE TEŽE POVRIJEDITI PRAVA DRUGIH ILI UZROKOVATI VEĆU IMOVINSKU ŠTETU (ODNOSNO POSTUPANjE U ODNOSU NA TE POSLjEDICE S PROFESIONALNIM NEHATOM ), BITNA SU SUBJEKTIVNA OBILjEŽJA KRIVIČNOG DJELA NESAVJESTAN RAD U SLUŽBI IZ ČLANA 354. STAV 1. KZ RS I STOGA MORAJI BITI JASNO NAVEDENA U ČINjENIČNOM OPISU TOG DJELA, A NASTUPANjE TEŽE POVREDE PRAVA DRUGIH ILI VEĆE IMOVINSKE ŠTETE JE OBJEKTIVNI USLOV PREDMETNE INKRIMINACIJE, BEZ KOJEG NEMA
...DA BI IZVRŠILAC PREKRŠAJA MOGAO ODGOVARATI ZA PREKRŠAJ UČINjEN IZ NEHATA , TAKAV OBLIK VINOSTI MORA BITI PROPISAN MATERIJALNIM PROPISOM O PREKRŠAJU.
...ČINjENIČNI OPIS DJELA IZ OPTUŽNICE, PREMA KOME JE OPTUŽENI U DINAMICI NASTANKA SAOBRAĆAJNE NEZGODE U KOJOJ JE SMRTNO STRADALA JEDNA OSOBA, VOZILOM UPRAVLjAO SA NEPRILAGOENOM BRZINOM I TOM PRILIKOM BIO U STANjU LAKOG PIJANSTVA SA KONCENTRACIJOM ALKOHOLA U KRVI OD 1,06 GR/KG (NIJE.NAVEDENO DA JE POMENUTA KOLIČINA ALKOHOLA U KRVI OPTUŽENOGA U UZROČNOJ VEZI SA KRŠENjEM SAOBRAĆAJNOG PROPISA O NEPRILAGOENOJ BRZINI, A NITI DA JE ONO BILO GRUBO ILI BEZOBZIRNO) UPUĆUJE NA PRAVNI ZAKLjUČAK O NEHATNOM UGROŽAVANjU
...GA JE DOVEO U STANjE NEURAČUNLjIVOSTI ZNAO ILI JE MOGAO ZNATI DA ĆE UPRAVLjATI SA AUTOBUSOM, PA JE U TAKVOM STANjU PREDUZEO VOŽNjU I PROUZROKOVAO SAOBRAĆAJNU NEZGODU SA POSLjEDICAMA, ONDA SE PITANjE NjEGOVE KRIVIČNE ODGOVORNOSTI MOŽE JEDINO UTVRIVATI PO PRAVILU ODGOVORNOSTI ZA TZV. ACTIONES LIBERAE IN CAUSA IZ ČLANA 13. STAV 3. KZ FBIH, ŠTO ZNAČI DA SUD MORA UTVRIVATI DA LI JE KRIVIČNO DJELO KOJE JE OPTUŽENI UČINIO BILO OBUHVAĆENO NjEGOVIM UMIŠLjAJEM ILI JE PAK U ODNOSU NA TO DJELO KOD NjEGA POSTOJAO NEHAT ...
...PRVOSTEPENI SUD NIJE POVRIJEDIO OBJEKTIVNI IDENTITET PRESUDE I OPTUŽBE TIME ŠTO JE NA TEMELjU REZULTATA IZVEDENIH DOKAZA U ČINjENIČNI OPIS KRIVIČNOG DJELA UBISTVA U IZRECI PRESUDE NAVEO DA JE OPTUŽENI OLAKO DRŽAO DA JE PUŠKA PRAZNA I DA NEĆE OPALITI, PA ONDA NjEGOVE RADNjE PRAVNO KVALIFIKOVAO KAO KRIVIČNO DJELO UBISTVA IZ NEHATA .
...DA BI SE RADILO O KRIVIČNOM DJELU TEŠKE TJELESNE OZLjEDE KVALIFIKOVANE SMRĆU IZ ČLANA 42. STAVOM 3. U VEZI STAVKA 1. KRIVIČNOG ZAKONA RBiH POČINITELj U ODNOSU NA NASTUPANjE SMRTI, KAO TEŽE POSLjEDICE, TREBA DA POSTUPA IZ NEHATA . POŠTO IZ REALNE DJELATNOSTI OPTUŽENOG PROIZILAZI DA JE ON SNAŽNO UDARIO RUKOM OŠTEĆENOG U PREDIO VRATA KAKO BI GA TEŠKO TJELESNO OZLjEDIO ONDA SE MORA PRIHVATITI DA JE NjEGOVO POSTUPANjE U ODNOSU NA SMRT OŠTEĆENENOG BILO NEHATNO I DA JE UČINIO NAVEDENO KRIVIČNO DJELO, A NE
...Kada je okrivljeni u namjeri da oduzme i prisvoji tašnu, udario oštećenu pesnicom u rame, nakon čega je ona pala na zemlju i slomila nadlaktičnu kost lijeve ruke, ostvario je sva bitna obilježja krivičnog djela razbojništva iz člana 150. KZ SRBiH u sticaju sa krivičnim djelom teške tjelesne povrede iz nehata iz člana 42. stav 4. u vezi sa stavom 1. KZ SRBiH.