Traženo: tužba za smetanje poseda

Ukupno nađeno: 22 primera

U dokumentima tipa propisi od ukupno 4 pronadjena primera svi su prikazani.
 Više informacija    OSTALI PRIMERI  

Raspravljanje o tužbi zbog smetanja poseda ograničiće se samo na pretresanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja poseda i nastalog smetanja. Isključeno je pretresanje o pravu na posed, o pravnom osnovu, savesnosti ili nesavesnosti poseda ili o zahtevima za naknadu štete.

Tužilac gubi pravo da u izvršnom postupku zahteva izvršenje rešenja kojim se tuženom po tužbi zbog smetanja poseda nalaže izvršenje određene radnje, ako nije zahtevao izvršenje u roku od 30 dana po proteku roka koji je rešenjem određen za izvršenje te radnje.

Ako je na osnovu izvršne isprave donesene u postupku po tužbi zbog smetanja državine izvršenje sprovedeno ili je izvršni dužnik dobrovoljno ispunio svoju obavezu, a posle toga ponovo učini smetanje državine koje se u suštini ne razlikuje od ranijeg, sud će, na predlog izvršnog poverioca, na osnovu iste izvršne isprave, doneti rešenje o izvršenju kojim se određuje vraćanje stvari u posed odnosno rešenje o izvršenju kojim se izriču kazne za neizvršenje radnje koju može izvršiti samo

Ako je na osnovu izvršne isprave, donesene u postupku po tužbi zbog smetanja poseda, izvršenje sprovedeno, ili je dužnik dobrovoljno ispunio svoju obavezu, pa posle toga ponovo učini smetanje poseda, koje se u suštini ne razlikuje od ranijeg, sud će, na predlog poverioca, na osnovu iste izvršne isprave, doneti novo rešenje o izvršenju kojim se određuje vraćanje stvari u posed, odnosno rešenje o izvršenju kojim se izriču kazne za neizvršenje radnje koju može izvršiti samo dužnik.

U dokumentima tipa sudska praksa od ukupno 18 pronadjenih primera svi su prikazani.
 Više informacija    OSTALI PRIMERI  

Tuženik je izvršio akt smetanja tužioca u posedu vode u njegovom apartmanu na Zlatiboru, kada ga je isključio iz korišćenja vode sa javnog vodovoda zbog toga što investitor pomenute stambene zgrade nije platio taksu za komunalno opremanje, pa shodno čl. 78. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa tužilac uživa državinsku zaštitu.

U toku postupka po tužbi za smetanje poseda sud može, po službenoj dužnosti, i bez saslušanja protivne stranke da odredi privremene mere, radi otklanjanja hitne opasnosti protivpravnog oštećenja i sprečavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete.

Kada tužilac ne plati za utrošenu vodu tuženiku - JKP dva uzastopna meseca pa ga tuženik isključi, učinjena jej protivpravna radnja tuženika u vidu smetanja poseda tužioca u korišćenju vode sa vodosnabdevanja javnog vodovoda, shodno čl. 78. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa.

Za smetanja poseda je nebitna okolnost da li su i tuženici od akata označenih kao smetanje poseda imali i svoj ekonomski interes

Za restituciju po odluci o smetanju poseda nema značaja to što je tužena postala jedini vlasnik nepokretnosti

Kada je tužilac prolazio spornim putem povremeno a sve uz odobrenje tuženika, a tuženi kritičnog dana zabrani prolaz tužiocu, tada se tužilac nije nalazio u mirnom posedu puta pa se tužbeni zahtev tužioca za smetanje poseda ima odbiti.

Kada je tužiočevom ocu u ranijem pravnosnažno okončanom parničnom postupku utvrđeno pravo sezonske službenosti puta, a sada tužilac kao njegov sin vodi postupak za smetanje poseda istim pravcem puta pa u toku postupka umre, isti nije aktivno legitimisan, jer nije naslednik svog oca s obzirom da je tužilac umro pre svog oca, pa se tužbeni zahtev tužioca ima odbiti u smislu čl. 73. i 77. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.

Kada je tužilac podneo tužbu za smetanje poseda blagovremeno sa opisom radnje izvršenja "da mu je tuženik presekao vodovodnu cev" a tek na raspravi kada je i saznao da se ne radi o presecanju vodovodne cevi već o zavijanju ventila, je precizirao tužbeni zahtev za navedeni način smetanja poseda, tužba je uredna i nije imalo mesta odbačaju tužbe kao neuredne.

Kada sud usvoji tužbeni zahtev tužilaca i utvrdi da je tuženik smetao tužioca u mirnom posedu voćnjaka tako što je potkresao grane, pa se i usvoji predložena privremena mera, tada u obrazloženju rešenja se moraju navesti razlozi za održavanje privremene mere u smislu čl.442 ZPP a ne samo da se navede da je ?sud u toku postupka usvojio i ostavio na snazi privremenu meru, a u smislu čl.442 ZPP?.

Kada tuženi-elektro- distribucija tužiocu isključi električnu energiju jer u redovnoj kontroli utvrdi da je koristi neovlašćeno a primenom odredaba zakona o elektro- privredi i odluke o opštim uslovima za isporuku električne energije, tada u radnji tuženog nema elemenata protivpravnosti i tužbeni zahtev tužioca za smetanje poseda je neosnovan

Kada se u parnici za smetanje poseda usvoji tužbeni zahtev i utvrdi postojanje smetanja poseda, a odbije se zahtev za restituciju . povraćaj u pređašnje stanje, tada se ne radi o delimičnom uspehu tužioca u parnici i valja mu dosuditi pun iznos troškova.

Kada sud u rešenju utvrdi da je tuženi smetao tužioca u posedu službenosti puta, tada se mora navesti vid službenosti puta, da li je u pitanju službenost za prolaz pešice, kolima ili stoke.

Okolnost da je supruga tuženog kao njegov naslednik izjavila da ne prihvata da stupi u parnicu na mesto tuženog, ne može predstavljati razlog za prekid postupka, jer se postupak za smetanje poseda može nastaviti prema naslednicima umrlog tuženog. Stoga će sud u ponovnom postupku, pouzdano utvrditi ko su naslednici tuženog i potom nastaviti postupak prema njima

Ako se u toku postupka za smetanje poseda utvrdi da je tužilac došao u posed državine potajno (noću se priključio na sporni bazen), onda ne uživa sudsku zaštitu primenom čl. 78. Zakona o osnovama svojinsko -pravnih odnosa

Stranka koja to nije bila u parnici za smetanje poseda, a utvrđena je državina tuženog, nema osnova za tužbeni zahtev za nedopustivost izvršenja

Kada tužilac zbog smetanja poseda, na raspravi preinači tužbeni zahtev pa u odnosu na tužbenog traži da se utvrdi da imaju sudržavnu i stavi predlog za uređenje načina korišćenja, koji prisutni tuženi odmah prizna, tužilac nema pravo na naknadu troškova

Za odlučivanje po tužbi zbog smetanja poseda u korišćenju telefonskog uređaja nadležan je redovni sud

Kada se radili o stalnom smetanju poseda rok od 30 dana za tužbi računa se od dana kada je tuženi odbio da prekine gradnju ili da dozvoli tužiocu da on to učini